Ухвала
від 06.11.2013 по справі 908/3078/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/61/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.11.2013 Справа № 908/3078/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства В«Бердянське підприємство теплових мережВ» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мазіна, 65/97)

до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Азовська промислова компаніяВ» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мазіна, 17/56)

про стягнення 21 174 грн. 40 коп.

Суддя Дроздова С.С.,

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 4 від 01.04.2013 р.

Від відповідача : не з'явився

Публічне акціонерне товариство В«Бердянське підприємство теплових мережВ» , Запорізька область, м. Бердянськ звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Азовська промислова компаніяВ» , Запорізька область, м. Бердянськ про стягнення 21 174 грн. 40 коп. вартості безпідставно набутої теплової енергії.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 16.09.2013 р., справу № 908/3078/13 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 17.09.2013 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3078/13, присвоєно справі номер провадження 27/61/13 та призначено судове засідання на 07.11.2013 р.

У засіданні суду 07.10.2013 р., на підставі ст. 77 ГПК України, судом оголошено перерву до 06.11.2013 р., для необхідності надання сторонами додаткових доказів та документів, які необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті.

До початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 06.11.2013 р. позивач підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання, відкрите 06.11.2013 р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 В«Про деякі питання практики застосування ГПК УкраїниВ» , особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю В«Азовська промислова компаніяВ» , Запорізька область, м. Бердянськ, згідно статті 28 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 14.11.2013 р. о 12 год. 00 хв.

3. Зобов'язати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, надати суду документальні докази повної або часткової оплати спожитої теплової енергії відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), детальний розрахунок стягуваної суми, з точним зазначенням періоду, за який стягується заборгованість, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити. Надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), надати суду оригінали документів щодо придбання у власність нерухоме майно за адресою: м. Бердянськ, вул. Пушкіна, буд. 11 (свідоцтво БТІ, витяг, тощо) - копії у справу, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 14.11.2013 р. обов'язкова.

Суддя С.С. Дроздова

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення06.11.2013
Оприлюднено28.09.2015
Номер документу50909268
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/3078/13

Ухвала від 06.11.2013

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Дроздова С.С.

Постанова від 18.03.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Селіваненко В.П.

Ухвала від 06.03.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Селіваненко В.П.

Постанова від 15.01.2014

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Радіонова О.О.

Ухвала від 13.12.2013

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Радіонова О.О.

Рішення від 14.11.2013

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Дроздова С.С.

Ухвала від 17.09.2013

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Дроздова С.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні