Ухвала

від 28.05.2014 по справі 908/1574/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 6/29/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Запоріжжя

28.05.2014 Справа № 908/1574/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна компанія „ГлобусВ» (юридична адреса : АДРЕСА_1, 49064; фактична адреса : вул. Мічуріна, буд. 4, м. Дніпропетровськ, 49064)

До Публічного акціонерного товариства „Запорізький завод феросплавівВ» (вул. Діагональна, буд. 11, м. Запоріжжя, 69035)

Про стягнення 143 760 грн. 45 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 20.05.2014 р.

Від відповідача: не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна компанія „ГлобусВ» м. Дніпропетровськ, до Публічного акціонерного товариства „Запорізький завод феросплавівВ» м. Запоріжжя, про стягнення 143 760 грн. 45 коп., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за поставний товар по договору № 410 від 17.04.2012 року в сумі 43 452 грн. 60 коп., штраф в сумі 98 297 грн. 28 коп., 3 % річних в сумі 845 грн. 47 коп. та інфляційні витрати в сумі 1 165 грн. 10 коп.

Позивач надав суду заяву про зменшення позовних вимог, в зв'язку зі сплатою відповідачем частини основного боргу у сумі 9 790 грн. 80 коп., та остаточно просить стягнути з відповідача: основний борг в розмірі 33 661 грн. 80 коп., штраф в розмірі 101 813 грн. 15 коп., 3 % річних в розмірі 841 грн. 52 коп. та інфляційні витрати в розмірі 1 162 грн. 06 коп.

Заява позивача приймається судом, оскільки заявлена у відповідності до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Відповідачем було подане клопотання про відкладання розгляду справи у зв'язку з проведенням в цей день інших судових засідань та відсутності достатньої кількості робітників юридичного відділу ПАТ «ЗФЗ», які можуть забезпечити явку у всі засідання.

Клопотання приймається судом, однак суд вважає за необхідне вказати відповідачу, що ухвала господарського суду є обов'язковою для виконання. Крім того, неявка представника не є підставою для ненадання витребуваних судом документів .

Суд нагадує відповідачу, що окрім прав, сторони ще мають і обов'язки .

А також, необхідно зазначити, що відповідач є юридичною особою, і чинний ГПК України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси юридичної особи .

Про розгляд справи в судовому засіданні 28.05.2014 року відповідач повідомлений ухвалою суду від 14.05.2014 року. Вказана ухвала була направлена сторонам 14.05.2014 року, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції канцелярії господарського суду № 09-11а/5525.

Відповідачем дана ухвала була отримана 19.05.2014 року, про що свідчить наявне у справах повідомлення про вручення поштового відправлення № 12923767. Таким чином у відповідача було достатньо часу для виконання ухвали суду .

Своєю ухвалою від 14.05.2014 року господарський суд Запорізької області зобов'язав відповідача надати ряд документів та письмові пояснення на позовну заяву, однак останній проігнорував вимогу суду.

Відповідач зловживає наданими йому правами.

Відповідно до положень п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» від 26.12.2011 року № 18, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

За таких обставин, суд попереджає відповідача, що у разі невиконання вимог суду, до нього судом будуть застосовані відповідні міри.

У зв'язку з неявкою відповідача та ненаданням усіх витребуваних судом доказів, та в зв'язку з витребуванням додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 11.06.2014 р. о 10 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача у строк до 06.06.2014 р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 14.05.2014р.; а також надати суду: договір № 410 від 17.04.2012р., у повному обсязі з усіма додатками, специфікаціями , доповненнями та всіма додатковими угодами (оригінал - суду для огляду, читаєму копію - до матеріалів справи); додаткову угоду № 6 ; накладну, вказану в рахунку - фактурі № СФ-0000133 від 02.10.2013р. на суму 1 740 грн. ; довіреність на отримання товарно - матеріальних цінностей № 545 від 22.07.2013р., вказану у видатковій накладній № РН-0000086 від 22.07.2013р. та № 398 від 17.06.2013р., вказану у видатковій накладній № РН-0000072 від 18.06.2013р.(фактично надана інша довіреність ); письмово уточнити позовні вимоги в частині нарахування штрафу з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України; письмово зазначити періоди нарахування штрафу, 3 % річних та інфляційних витрат, у т.ч. з урахуванням додаткових угод № 5, 6 та п. 5.2, 5.3 договору; позовну заяву та письмові пояснення надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - надати для справи, оригінали надати в судове засідання - суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача у строк до 06.06.2014 р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 14.05.2014 р., а також надати суду: договір № 410 від 17.04.2012р., у повному обсязі з усіма додатками, специфікаціями , доповненнями та всіма додатковими угодами (оригінал - суду для огляду, читаєму копію - до матеріалів справи); додаткову угоду № 6 ; накладну, вказану в рахунку - фактурі № СФ-0000133 від 02.10.2013р. на суму 1 740 грн. ; довіреність на отримання товарно - матеріальних цінностей № 545 від 22.07.2013р., вказану у видатковій накладній № РН-0000086 від 22.07.2013р. та № 398 від 17.06.2013р., вказану у видатковій накладній № РН-0000072 від 18.06.2013р., в разі не згоди з розрахунком позивача - надати контррозрахунок по кожній позовній вимозі; письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання - для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра