Рішення

від 25.06.2010 по справі 6/58-969

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" червня 2010 р.Справа № 6/58-969

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув справу

за позовом - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (46000 вул. Кривоноса, 9/86 м. Тернопіль)

до відповідача - Приватного підприємства "Сенс" (46000 м. Тернопіль вул. Миру, 9/11 ) про визнання договору дійсним

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 відповідача - ОСОБА_2

Суть справи:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача - ПП "Сенс" про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна від 15.06.2005р. (в редакції від 16.06.2005р.).

В судовому засіданні по розгляду даної справи, представникам сторін, роз'яснено належні їм права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20,22, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідних клопотань аудіозапис судового засідання не здійснювався.

В засіданні, призначеному вперше на 24.06.2010р. оголошувалась перерва до 25.06.2010р..

Свої вимоги позивач мотивував ухиленням відповідача від нотаріального посвідчення договору.

Відповідач відзиву на позов не подав. Під час слухання справи 24.06.2010р. представник відповідача позову не визнав, а в засіданні 25.06.2010р. проти позову не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне:

- 18.04.2005 року між Тернопільською радою як орендодавцем та ПП "Сенс" (відповідачем по справі) як орендарем укладено договір строкового платного користування земельною ділянкою площею 2430 кв. м. по вул. Миру в м. Тернополі для обслуговування існуючої автомобільної стоянки.

Згідно з п.З договору оренди та ОСОБА_3 прийому - передачі земельної ділянки від 30.05.2005 року на ній були відсутні об'єкти нерухомого майна та знаходилась лише сторожова будка, яка в подальшому демонтована орендарем.

У відповідності до пояснень представника відповідача, Проекту відповідності державним будівельним та санітарним нормам автостоянки, виготовленої інвентаризаційної справи, інших матеріалів справи, за кошти ПП "Сенс" на даній ділянці було створено:

- будівлю охорони;

- прохідну з піднавісом та двома воротами;

- площадку стоянки з асфальтовим покриттям;

- огорожу по периметру автомобільної стоянки;

- систему освітлення (прожектори та ліхтарі).

15 червня 2005 року, в редакції від 16.06.2005р. між ПП "Сенс" як продавцем та підприємцем ОСОБА_1 (позивачем) як покупцем підписано договір купівлі-продажу вище переліченого майна.

Відповідно до його змісту ціна продажу договірного об'єкта, яку повинен був сплатити покупець, склала 21 650 грн..

За платіжним дорученням №54 від 22.06.2005р. позивач перерахував названу суму на рахунок продавця.

ОСОБА_3 приймання-передачі від 11.09.2009р. предмет договору був переданий відповідачем підприємцю ОСОБА_1.

Листами від 20.06.2005р. та 08.04.2010р. покупець за договором звертався до свого контрагента з клопотанням про необхідність явки його представника в нотаріальну контору для відповідного посвідчення договору купівлі-продажу.

Однак, звернення підприємця ОСОБА_1 відповідач залишив без відповіді і задоволення.

У зв'язку з цим, позивач звернувся із згаданими вимогами до суду. Оцінивши зібрані у справі докази суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Згідно з ст.129 Конституції України, ст.ст.4-3,33,34,43 ГПК України кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Поданими суду доказами позивачем доведено обґрунтованість заявлених вимог.

Так, у відповідності до ст. 203 ЦК України, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню у випадках, встановлених законом. На вимогу фізичної або юридичної особи будь-який правочин з її участю може бути нотаріально посвідчений ( ст. 209 ЦК України) .

Згідно з ч.1 ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним.

Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним (частина друга названої статті Кодексу).

За таких обставин, вказана вимога позивача, котрий досяг з відповідачем у письмовій формі згоди по всіх запропонованих умовах купівлі-продажу, отримав передбачене договором майно та провів за нього повний розрахунок, є законною і підлягає задоволенню .

У випадку визнання судом договору дійсним, наступне його нотаріальне посвідчення не вимагається (ч.2 ст. 220 ЦК України).

Понесені позивачем судові витрати, згідно з ст.ст. 44,49 ГПК України, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.1,2,4-3,12,33,34,43,44,49,75,82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

1. Визнати дійсним договір від 15.06.2005р. (в редакції від 16.06.2005р.), підписаний між продавцем - Приватним підприємством "Сенс" (м. Тернопіль вул. Миру, 9/11, код 21158432 ) та покупцем - Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (вул. Кривоноса, 9/86 м. Тернопіль, реєстр. № 20040258762) з приводу купівлі-продажу автомобільної стоянки, яка знаходяться по вул. Миру в м. Тернополі на земельній ділянці площею 2430 кв. м., в складі: будівлі охорони; прохідної з піднавісом та двома воротами; площадки стоянки з асфальтовим покриттям; огорожі по периметру автомобільної стоянки; системи освітлення (прожектори та ліхтарі).

2. Стягнути з Приватного підприємства "Сенс" (м. Тернопіль вул. Миру, 9/11, код 21158432 ) -

- на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (вул. Кривоноса, 9/86 м. Тернопіль, реєстр. № 20040258762) - 216,50 грн., сплаченого держмита та 236 грн. витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення _____дата

---

року через місцевий господарський суд.

Суддя І.П. Шумський