Ухвала

від 06.12.2012 по справі 6/68-1070

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"06" грудня 2012 р.Справа № 6/68-1070 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 експортно-імпортний банк України" вул. Горького, 127, м. Київ, 03150

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька лізингова компанія" вул. Текстильна, 28 Ч, м. Тернопіль, 46000

про звернення стягнення на майно.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, Куліковська - ОСОБА_3

відповідача: ОСОБА_4

Суть справи:

ПАТ "Укрексімбанк" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до ТОВ "Галицька лізингова компанія" про звернення стягнення на нерухоме майно в сумах 4 498 850,07 дол. США та 28 289 587,52 грн..

А саме:

1. За кредитним договором №151408К19 від 09 вересня 2008 року

- 3 282 221,85 доларів США по основному боргу за кредитом;

- 457 608,05 доларів США суми відсотків за користування кредитом;

- 18 291 840 грн. заборгованості по основному боргу за кредитом;

- 4 099 025,88 грн. суми відсотків за користування кредитом;

- 162 502,67 грн. простроченої комісії за управління кредитом;

- 4 398 686,24 грн. пені за прострочення сплати основного боргу;

- 16 805,48 грн. пені за прострочення сплати комісії за управління кредитом;

- 796 898,80 грн. пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом.

2. За кредитним договором №6606К41 від 28 липня 2006 року

- 694 900 доларів США по основному боргу за кредитом;

- 64 120,17 доларів США суми відсотків за користування кредитом

- 4 678,78 грн. простроченої комісії за управління кредитом;

- 467 106,06 грн. пені за прострочення сплати основного боргу;

- 476,46 грн. пені за прострочення сплати комісії за управління кредитом;

- 51 567,15 грн. пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом.

Свої вимоги про звернення стягнення на нерухоме майно, позивач мотивував невиконанням ТОВ "Галицька лізингова компанія" своїх зобов'язань за кредитними угодами та положеннями договору іпотеки від 11.11.2009р.

Розгляд справи неодноразово відкладався. В процесі розгляду справи провадження у ній зупинялось. Востаннє, у зв'язку спором щодо вартості предмета іпотеки та порядку її визначення, ухвалою від 15.02.2012 року по справі призначено судову експертизу, на розгляд якої поставлено наступні питання:

1) Яка дійсна (реальна) ринкова вартість заставного майна, що є предметом іпотеки згідно з іпотечним договором №151409Z56 від 11.11.2008 року станом на 15.02.2012 року? А саме:

- земельної ділянки площею 1,6402 га, кадастровий номер 6110100000040050025 (з розташованою на ній нежитловою будівлею), що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна 28 - ОСОБА_5, 5;

- нежитлової будівлі, будівлі ринку продуктових та промислових товарів, що знаходиться за адресою: місто Тернопіль, вул. Леся Курбаса, 5ч;

- земельної ділянки загальною площею 0,5798 га, що знаходяться за адресою:

м. Тернопіль, вулиці Текстильна, 28 - ОСОБА_5, 5

№Кадастровий номерПлоща, гаОСОБА_1 актів на право власності на земельну ділянку з/п Серія №Дата видачіЗареєстровано за № 1 6110100000040050026 0,1191ЯЕ 302793 22.08.2008 020866100020 2 6110100000040050027 0,2600ЯЕ 302795 22.08.2008 020866100021 3 6110100000040050028 0,1492ЯЕ 302792 22.08.2008 020866100022 4 6110100000040050029 0,0515ЯЕ 302794 22.08.2008 020866100023 Проведення експертизи було доручено Тернопільському відділенню КНДІСЕ.

У відповідності до висновків судової будівельно -технічної експертизи № 1199 від 15.10.2012 року та оціночно -земельної експертизи №1200 від 12.10.2012 року, експертами визначено вартість перелічених об'єктів нерухомості, які є предметом іпотечного договору, окрім земельної ділянки площею 1,6402 га, кадастровий номер 6110100000040050025, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28 - ОСОБА_5, 5.

Згідно з експертного висновку №1200 від 12.10.2012р. для визначення ринкової вартості названої ділянки необхідні інші аналоги з відповідними площами. В результаті проведеного аналізу ринку (с.19-20 висновку) було встановлено, що подібних земельних ділянок мало і вони мають велику цінову розбіжність, тому визначити ринкову вартість, вказаної в ухвалі суду від 15.02.2012 року ділянки не вбачається можливим.

Після закінчення експертного дослідження і повернення матеріалів справи до суду, провадження у справі було поновлено та її призначено до слухання на 06.12.2012р.

В судовому засіданні 06.12.2012р. представники позивача позовні вимоги, в тому числі щодо звернення стягнення на земельну ділянку площею 1,6402 га, кадастровий номер 6110100000040050025, підтримали повністю та зазначили про можливість визначення вартості неоціненої ділянки не судом, а експертом вже під час проведення виконавчих дій на виконання судового рішення. Така правова позиція відображена в постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5.

Представник відповідача проти вимог заперечив та заявив клопотання про необхідність призначення додаткової судової експертизи в частині визначення вартості земельної ділянки площею 1,6402 га.

Розглянувши подані сторонами докази, а також їх доводи і заперечення, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у справі додаткової експертизи.

Так, відповідно до ст.39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду обов'язково зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

У зв'язку з чим, не заслуговують на увагу посилання позивача на можливість постановлення судового рішення без вказівки на початкову ціну предмета іпотеки.

Тим більше, що вартість іншого заставного майна, об'єднаного одним іпотечним договором, на встановлену судом дату експертом все таки визначена.

Тому проведення оцінки одного об'єкта іпотеки (на час проведення виконавчих дій), вже після звернення судом стягнення на заставне майно є недоречним.

Вирішуючи питання щодо оцінки майна - предмета іпотеки, суди мають виходити з того, що ціна предмета іпотеки встановлюється в самому договорі. Якщо при розгляді справи сторони з такою оцінкою погоджуються, то в суду немає підстав її не брати до уваги, оскільки вона є умовою договору. Якщо між сторонами виникає спір щодо такої оцінки, то залежно від того, яка сторона її оспорює, вона зобов'язана довести інший його розмір, зокрема подати клопотання про призначення та проведення відповідної судової експертизи (лист Верховного Суду України від 07.10.2010р. "Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009-2010 роки)).

Проте, матеріали проведеної судової експертизи (висновок №1200 від 12.10.2012р.) містять неповноту. А саме, як зазначалось вище, відсутня вичерпна відповідь на одне з питань, що потребує (в силу ст.39 Закону України "Про іпотеку") обов'язкового з'ясування.

У зв'язку з цим, згідно з ст.42 ГПК України, п.15.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 4, у справі слід призначити додаткову експертизу.

Призначаючи додаткову експертизу суд виходить також з того, що неоцінена експертом земельна ділянка за своєю площею є найбільшою із заставлених відповідачем. Окрім того, у відповідності до пояснень експерта, даних в засіданні 06.12.2012 року, застосований ним метод дослідження, що не дав результату, є не єдиним можливим.

Додаткова судова експертиза може призначатись як з ініціативи суду, так і за клопотанням учасників судового процесу, а її проведення може бути доручено тому ж або іншому експерту. - п.15.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 4

Про призначення судової експертизи виноситься ухвала.

ГПК не передбачено можливості оскарження ухвал про призначення судової експертизи.

Якщо апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується виключно ухвали про призначення судової експертизи у справі, така скарга з урахуванням вимог частини першої статті 106 та частини першої статті 111-13 ГПК не може бути розглянута господарським судом. - п.19 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 4

З урахуванням обставин справи, кількості об'єктів, що підлягають дослідженню, згідно з п.п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, суд встановлює строк для проведення експертизи в межах одного місяця з часу надходження матеріалів експерту.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-3,33,34,41,42,43,79,86 ГПК України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 6/68-1070 судову експертизу, на розгляд якої поставити наступне питання:

1) Яка дійсна (реальна) ринкова вартість заставного майна, що є предметом іпотеки згідно з Іпотечним договором №151409Z56 від 11.11.2008 року станом на 15.02.2012 року? А саме:

- земельної ділянки площею 1,6402 га, кадастровий номер 6110100000040050025, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна 28 - ОСОБА_5, 5.

2. Проведення експертизи доручити ТОВ РЗКЦ "Галицькі землі" м. Тернопіль, вул. Руська,25.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

4. Зобов'язати сторони подати на вимогу експерта всі необхідні для проведення експертизи документи (підшиті та прошнуровані).

5. Оплату повної вартості експертизи покласти на відповідача.

6. Строк для проведення експертизи встановити в межах одного місяця з часу надходження відповідних матеріалів справи до експерта.

7. До закінчення проведення судової експертизи провадження у справі 6/68 - 1070 зупинити.

Суддя І.П. Шумський