Постанова

від 22.11.2011 по справі 11/187

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

16.11.2011 р. справа №11/187

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:ОСОБА_1, суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю представників: від позивача:ОСОБА_4 за довіреністю б/н від 07.09.2011р. від відповідача:ОСОБА_5 за довіреністю б/н від 13.12.2010р. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.10.2011р. проповернення зустрічної позовної заяви у справі№11/187 (суддя Соболєва С.М.) за позовомДочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Сумітек Україна», м. Київ доТовариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м. Донецьк простягнення 143329,02грн. В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями «Сумітек Україна», м. Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м. Донецьк, про стягнення 143329,02грн.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 01.09.2011р. прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі №11/187.

В ході розгляду справи ТОВ «Донспецпром»подало зустрічний позовом до ДП «Сумітек Україна»про визнання відсутнім права на стягнення заборгованості за документами, укладеними між ТОВ «Донспецпром»та ДП «Сумітек Україна»в період з 29.07.2008р. по 27.02.2009р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.10.2011р. у справі №11/187 повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву ТОВ «Донспецпром», посилаючись на те, що її подано відповідачем після початку розгляду справи по суті.

ТОВ «Донспецпром»з прийнятою ухвалою не погодилось та подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 26.10.2011р. у справі №11/187 та зобов'язати господарський суд Донецької області прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги, скаржник, зокрема, посилається на те, що ухвала винесена з порушенням ст.ст.1, 4-2, 22 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ТОВ «Донспецпром»має право на подання зустрічної позовної заяви, і фактично повернення позовної заяви порушує принцип рівності сторін та право ТОВ «Донспецпром»на звернення до господарського суду за захистом своїх охоронюваних прав та інтересів. Фактично подана ТОВ «Донспецпром»заява відповідає вимогам, що ставляться до зустрічних заяв, пов'язана по своїй суті з позовними вимогами ДП «Сумітек Україна».

Згідно положень ч.1 ст.106 ГПК України ухвали про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, при цьому, відповідно до частини 3 зазначеної статті господарський суд надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а не копії матеріалів.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.11.2011р. порушено апеляційне провадження у справі №11/187 та призначено судовий розгляд на 16.11.2011р.

У відзиві на апеляційну скаргу ДП «Сумітек Україна»проти доводів скаржника заперечив та зазначив, що з матеріалів справи вбачається, що розгляд справи по суті було розпочато 22.09.2011р., а зустрічна позовна заява ТОВ «Донспецпром»надійшла до суду 26.10.2011р., тобто після початку розгляду справи по суті, тому на думку позивача, господарський суд Донецької області правомірно повернув зустрічну позовну заяву відповідачу без розгляду, при цьому не порушуючи норм як матеріального, так і процесуального права.

У судовому засіданні 16.11.2011р. представник скаржника просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати ухвалу суду першої інстанції та зобов'язати місцевий господарський суд прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Представник позивача у судовому засіданні 16.11.2011р. проти задоволення апеляційної скарги заперечив, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст.81-1 ГПК України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія встановила.

Відповідно до ч.5 ст.22 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Відповідно до ст.60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Тобто подання зустрічного позову можливе лише до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, роз'яснення сторонам їх прав та обов'язків, з'ясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв (про відкладення розгляду справи, залучення інших осіб до участі у справі, витребування додаткових доказів тощо), а також з'ясування питання наявності у третіх осіб самостійних вимог у відповідній справі та необхідності уточнення позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.09.2011р. прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі №11/187 та призначив судове засідання на 22.09.2011р.

З протоколу судового засідання від 22.09.2011р. (арк. справи 3, том 2) вбачається, що розгляд справи по суті розпочався саме в цьому судовому засіданні, де присутнім представникам сторін було роз'яснено права та обов'язки учасників судового засідання, що передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України, а також були надані пояснення по суті позовних вимог представником позивача та заперечення проти позову представником відповідача.

Згідно штампу господарського суду Донецької області на копії зустрічної позовної заяви (арк. справи 56-59, том 4), вона була одержана канцелярією 26.10.2011р., тобто після початку розгляду справи по суті.

Метою подання зустрічного позову у справі є його спільний розгляд із первісним позовом, тому подання зустрічного позову після початку розгляду первісного позову унеможливлює спільний розгляд позовів та виключає можливість прийняття зустрічного позову до розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком господарського суду, що у даному випадку зустрічний позов підлягає поверненню заявнику на підставі ст.60 ГПК України, оскільки відповідач звернувся з позовною заявою після початку розгляду справи.

За таких обставин, судова колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані вірно, ухвала відповідає приписам процесуального права, а також фактичним обставинам справи, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не є підставою для скасування ухвали, оскільки спростовуються вищевикладеним.

Керуючись ст.ст.43, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.10.2011р. у справі №11/187 про повернення зустрічної позовної заяви - залишити без задоволення .

Ухвалу господарського суду Донецької області від 26.10.2011р. у справі №11/187 про повернення зустрічної позовної заяви - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3

Надруковано 5 примірників: 1 -позивачу; 1 -відповідачу; 1 -до справи; 1 -ДАГС; 1 -ГС