У Х В А Л А
Справа № 824/585/15-а
14 вересня 2015 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., розглянувши клопотання представника реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції про проведення в режимі відеоконференції розгляду апеляційних скарг у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "СВ Далс" до реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :
В квітні 2015 року ПП "СВ Далс" звернулося в суд з позовом до реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення.
Постановою суду першої інстанції від 27 липня 2015 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з судовим рішенням відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати вказану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами відповідачів та призначено розгляд справи на 07 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні.
Разом з апеляційною скаргою на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції про розгляд справи в режимі відеоконференції через Нетішинський міський суд.
Розглянувши вищезазначене клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про відмову в його задоволенні із наступних підстав.
Законом України від 04.07.2012 року 5041-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції", Кодекс адміністративного судочинства України було доповнено новою статтею 122-1.
Так, у відповідності до частин 1 - 3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України-суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не його обов'язком. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відео конференції в разі наявності клопотання сторони.
Зважаючи на викладене, а також те, що Вінницьким апеляційним адміністративним судом не визнавалась обов'язковою участь в судовому засіданні сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Також, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачам право на їх безпосередню участь у судовому засіданні або на заявлення клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження з урахуванням всіх поданих позивачем документів.
Керуючись ст.ст.2, 4, 19, 69-72, 122-1, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 04.07.2012 року 5041-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" , суд
У Х В А Л И В :
1. Відмовити в задоволенні клопотання реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції про проведення в режимі відеоконференції розгляду апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "СВ Далс" до реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення.
2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
У відповідності до частини 3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України- ухвала оскарженню не підлягає (як така, що не перешкоджає подальшому провадженню в адміністративній справі).
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Суд | Вінницький апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 14.09.2015 |
Оприлюднено | 25.09.2015 |
Номер документу | 50919315 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вінницький апеляційний адміністративний суд
Матохнюк Д.Б.
Адміністративне
Чернівецький окружний адміністративний суд
Анісімов Олег Валерійович
Адміністративне
Чернівецький окружний адміністративний суд
Анісімов Олег Валерійович
Адміністративне
Чернівецький окружний адміністративний суд
Анісімов Олег Валерійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні