Рішення

від 19.08.2010 по справі 27/54

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

19.08.2010р. Справа № 27/54

за позовом Колективної промислово-будівельної фірми «Приватбуд», вул. Свіштовська, буд. 9, м. Кременчук, Полтавської області, 39600

до Приватного підприємства «ОСОБА_1С.Т.», вул. 1905 року, буд. 21, м. Кременчук, Полтавської області, 39610

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпробетонгруп», вул. Свіштовська, буд. 9, м. Кременчук, Полтавської області, 39600

про стягнення 8 015,86 грн .

Суддя Солодюк О.В.

Представники:

від позивача : ОСОБА_2, дов. № 3 від 18.08.2010 року.

від відповідача: не з'явився.

від третьої особи: не з'явився.

В судовому засіданні 19.08.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення оформлено та підписано відповідно до вимог 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості по договору про відступлення права вимоги № 9/4 від 01.09.2009 року в сумі - 8 015,86 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 7431380 (в матеріалах справи).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпробетонгруп»надало суду відзив (вхід. № 07252д від 01.07.2010 року), в якому підтвердило наявність заборгованості Приватного підприємства «ОСОБА_1С.Т.»в сумі 8015,86 грн. перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпробетонгруп»та укладання договору № 9/4 про відступлення права вимоги з Колективною промислово-будівельною фірмою «Приватбуд».

Справа відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

У 2007 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпробетонгруп»(надалі -третя особа) поставило Приватному підприємству «ОСОБА_1С.Т.»(надалі -відповідач) товар.

Факт поставки товару підтверджується видатковою накладною № РН - 927 від 07.09.2007 року на загальну суму 26 140,86 грн. та довіреністю на отримання товару ЯДЯ № 056632 від 07.09.2007 року.

01.09.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпробетонгруп»(надалі -третя особа) та Колективною промислово-будівельною фірмою «Приватбуд»(надалі -позивач) був укладений договір № 9/4 про відступлення права вимоги, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпробетонгруп»відступає позивачу, а позивач набуває право вимоги, і стає кредитором за видатковою накладної № РН - 927 від 07.09.2007 року.

За цією накладною позивач набуває право вимагати від відповідача сплатити суму боргу 8 015, 86 грн. за видатковою накладної № РН - 927 від 07.09.2007 року на загальну суму 26 140,86 грн.

Згідно умов договору про відступлення права вимоги відповідач був повідомлений у встановлений договором та цивільним законодавством України термін. Даний факт підтверджується копією повідомлення про відступлення права кредиторської вимоги від 25.12.2009 року (в матеріалах справи).

Однак, взяті на себе зобов'язання відповідач належним чином не виконав, розрахунок за поставлений товар не провів.

29.03.2010 року позивач надав відповідачу претензію № 1. Даний факт підтверджується відміткою на копії претензії про її отримання ( в матеріалах справи).

Відповідач залишив претензію без відповіді та реагування, що змусило позивача звернутися з даним позовом до суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши додані до матеріалів справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

В позовній заяві ставиться вимога про стягнення заборгованості за поставлений товар та судових витрат.

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст. 173 Господарського кодексу України).

Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно зі ст.. 175 ГК України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбаченим Господарським кодексом України.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції сторони укласти договір (оферти ) і прийняття пропозиції ( акцепту ) другою стороною.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 514 ЦК України в разі зміни кредитора у зобов'язанні до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні та обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 6 договору № 9/4 від 01.09.2009 року до цесіонарія, тобто позивача по справі, переходять усі права, які забезпечують виконання обов'язки боржника, тобто відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зобов'язання по договору № 9/4 від 01.09.2009 року щодо відступлення право вимоги виконав належним чином і в повному обсязі.

Відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті за поставлений товар не виконав, в наслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 8 015,86 грн.

Згідно статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог, що в певних умовах звичайно ставляться до виконання господарських договорів застосовується відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Частина друга цієї ж статі передбачає, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та загальногосподарського інтересу.

Доказів погашення боргу відповідачем не надано.

З урахуванням викладеного, вимога позивача про стягнення заборгованості в сумі 8 015,86 грн. обґрунтована, підтверджена матеріалами справи, відповідачем не оспорена і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства «ОСОБА_1С.Т.», вул. 1905 року, будинок 21, м. Кременчук, Полтавської області, 39600, код ЄДРПОУ 34302886, р/р відсутній на користь Колективної промислово-будівельної фірми «Приватбуд», вул. Свіштовська, буд. 9, м. Кременчук, Полтавської області, 39610, код ЄДРПОУ 05514844, ( р/р 26005038904202 в АКІБ «Укрсиббанк», м. Харків, МФО 351005) 8 015,86 грн., 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ при набранні рішенням законної сили.

Суддя Солодюк О.В.

Повний текст рішення виготовлено та підписано

Примітка: Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України.