Ухвала

від 06.03.2014 по справі 16/21/12/477-н

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"06" березня 2014 р.Справа № 16/21/12/477-Н

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Муніципальна телерадіокомпанія „КонтактВ» , м. Хмельницький

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Муніципальна телерадіокомпанія „КонтактВ» від 25.04.2007 року (протокол №6 від 25.04.2007 року) в частині повернення Виконавчому комітету його частки в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю „Муніципальна телерадіокомпанія „КонтактВ» в грошовій формі

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 10.02.2014 р.;

від третьої особи: не прибув.

Суть спору : Позивач звернувся із позовом до суду, в якому просив визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Муніципальна телерадіокомпанія „КонтактВ» від 25.04.2007 року (протокол №6 від 25.04.2007 року) в частині повернення Виконавчому комітету його частки в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю „Муніципальна телерадіокомпанія „КонтактВ» в грошовій формі, посилаючись на доводи, викладені у позові.

Представник позивача в засідання суду 06.03.2014 р. не прибув, однак 05.03.2014 р. через канцелярію суду подав клопотання відповідно до яких просить суд на підставі ст.69 ГПК України продовжити строк розгляду справи на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку із перебуванням представника Виконавчого комітету Хмельницької міської ради у відрядженні у Вінницькому апеляційному адміністративному суді та зайнятістю інших представників в інших судових засіданнях.

Представник відповідача в засідання суду 06.03.2014 р. прибув, надав суду письмові пояснення за вих.05/03/1-2014 від 05.03.2014 р. відповідно до яких додатково повідомляє суду, що вимоги позивача є незаконними та необґрунтованими з урахуванням наступного.

Так, щодо постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 30.03.2011 р. у справі №6/677 відповідач звертає увагу суду, що ст.82 Господарського кодексу України, ст.ст.143, 151, 154 Цивільного кодексу України, а також статті 4 Закону України „Про господарські товаристваВ» (зі змінами і доповненнями), визначають установчим документом акціонерних товариств, товариств з обмеженою та з додатковою відповідальністю виключно статут товариства.

Відповідно до п.4 Прикінцевих положень Господарського кодексу України до господарських відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, які продовжують існувати або виникли після набрання

Аналогічні правила містить п.4 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України.

Отже, визнання недійсним установчого договору акціонерного товариства, товариства з обмеженою чи з додатковою відповідальністю, створеного до набрання чинності Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, не є підставою скасування державної реєстрації товариства або визнання недійсним запису про державну реєстрацію товариства.

Представником Виконавчого комітету Хмельницької міської ради було зауважено, що згідно Постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 30.03.2011 р. у справі №6/677 було вирішено визнати недійсним установчий договір товариства з обмеженою відповідальністю „Муніципальної телерадіокомпанії „КонтактВ» від 06.02.1998р. (протокол №1 зареєстрований в Хмельницькому міськвиконкомі 25.02.1998 року, в частині другого учасника Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, зазначеного в п.1.1 установчого договору, та в частині обов'язку другого учасника Виконавчого комітету Хмельницької міської ради внести в статутний фонд товариства вклад у вигляді приміщення колишнього кінотеатру „МирВ» на суму 85 100 грн., що складає 35% статутного фонду товариства, зазначеного в п.2.1 установчого договору).

З урахуванням цього, Виконком вважає, що не входив до складу засновників ТОВ „МТРК „КонтактВ» та не передавав майно до статутного фонду.

Скаржник звертає увагу суду на тому, що постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 30.03.2011р. у справі № 6/677 немає жодних правових наслідків для даної справи, а також для визначення моменту входження, перебування у складі учасників ТОВ „МТРК „КонтактВ» та виходу зі складу учасників ТОВ „МТРК „КонтактВ» Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, з урахуванням такого.

Крім цього, відповідач зазначає, що постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 30.03.2011 р. у справі №6/677 не відміняє Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2013 року у справах №К/9991/69240/12 та №К/9991/71667/12, Постанову Господарського суду Хмельницької області від 13 лютого 2008 року, Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2012р., Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 05.09.12р. у справі №К/9991/55096/11 та Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2011р. у справі №28717/10/9104, та не спростовує обставини та факти, які були встановлені даними процесуальними документами судів, оскільки переважна більшість яких були винесені судами вже після 30.03.2011 року.

Щодо створення та реєстрації ТОВ „МТРК „КонтактВ» , то відповідач зазначає, що згідно з положеннями ч.2 ст.6 Закону України „Про господарські товаристваВ» , в редакції закону чинній на дату реєстрації ТОВ „МТРК „КонтактВ» (25.02.1998 р.) державна реєстрація товариства проводиться за правилами, встановленими Законом Української РСР „Про підприємства в Українській РСРВ» .

Відповідно до вимог ч.2 ст.6 Закону України „Про підприємства в УкраїніВ» , в редакції закону чинній на дату реєстрації ТОВ „МТРК „КонтактВ» (25.02.1998 р.), Державна реєстрація підприємств здійснюється відповідно до Закону України „Про підприємництвоВ» .

Так, згідно приписів ч.2 ст.8 Закону України „Про підприємництвоВ» , в редакції закону чинній на дату реєстрації ТОВ „МТРК „КонтактВ» для державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи подаються такі документи:

- рішення власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу про створення юридичної особи (крім приватного підприємства). Якщо власників або уповноважених ними органів два і більше, таким рішенням є установчий договір, а також протокол установчих зборів (конференції) у випадках, передбачених законом;

- статут, якщо це необхідно для створюваної організаційної форми підприємництва;

- реєстраційна картка встановленого зразка, яка є водночас заявою про державну реєстрацію;

- документ, що засвідчує сплату власником (власниками) внеску до статутного фонду суб'єкта підприємницької діяльності в розмірі, передбаченому законом;

- документ, що засвідчує внесення плати за державну реєстрацію.

Оскільки відповідно до вимог ст. 60 Закону України „Про господарські товаристваВ» , засідання зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю обов'язково протоколюються, то для державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю повинен подаватися також і протокол зборів учасників про створення товариства.

Крім цього, оскільки відповідно до ч.1 ст.4 Закону України „Про господарські товаристваВ» , в редакції закону чинній на дату реєстрації ТОВ „МТРК „КонтактВ» , товариство з обмеженою відповідальністю створюється і діє на підставі установчого договору і статуту, то для державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю повинні були подаватися і установчий договір, і статут ТОВ.

Отже, як зазначає відповідач, з урахуванням вищевикладених норм матеріального права, які діяли на момент створення ТОВ „МТРК „КонтактВ» , для його державної реєстрації до Хмельницького міськвиконкому повинні були подаватися та фактично були подані такі установчі документи: Протокол зборів учасників № 1; Установчий договір про створення товариства з обмеженою відповідальністю „Муніципальна телерадіокомпанія „КонтактВ» (копія міститься в матеріалах справи); Статут товариства з обмеженою відповідальністю „Муніципальна телерадіокомпанія „КонтактВ» (копія є в матеріалах справи).

Відповідач також зауважує, що установчі документи ТОВ „МТРК „КонтактВ» , а саме установчий договір та статут, були зареєстровані 25.02.1998р. в Хмельницькому міськвиконкомі за №736.

При цьому, як було відзначено Львівським апеляційним адміністративним судом в Ухвалі від 19.10.2012 р. у справі №115048/12, а також Вищим адміністративним судом України в Ухвалі від 26.02.2013р. у справі №К/9991/71667/12, оскільки була проведена державна реєстрація ТзОВ „МТРК „КонтактВ» , відповідно установчі документи товариства містили всі необхідні відомості, які були передбачені ст.4 Закону України „Про господарські товаристваВ» , в редакції закону, яка діяла на момент створення товариства.

Як вже було зазначено вище, установчими документами ТОВ „МТРК „КонтактВ» на момент його створення та реєстрації були установчий договір та статут. А тому, відповідач переконаний в тому, що для підтвердження факту незаконності входження Виконкому до складу засновників товариства та внесення його майнового вкладу до статутного фонду, повинні визнаватись недійсними всі установчі документи товариства в комплексі, а саме установчий договір та статут, бо відповідно до ч.1 ст.4 Закону України „Про господарські товаристваВ» , в редакції закону, яка діяла на момент створення товариства, товариства з обмеженою відповідальністю створюються і діють на підставі установчого договору і статуту, а не на підставі тільки одного установчого договору.

При цьому, обов'язковим наслідком визнання недійсними установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю, в т.ч. щодо незаконності входження того чи іншого учасника є, або скасування державної реєстрації товариства або визнання недійсним запису про державну реєстрацію всього товариства, або скасування державної реєстрації тієї чи іншої особи як учасника товариства або визнання недійсним запису про державну реєстрацію тієї чи іншої особи як учасника товариства.

Крім того, відповідач відзначає, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.03.2011р. у справі №6/677 не вирішувалось питання про скасування державної реєстрації Виконавчого комітету Хмельницької міської ради як учасника ТОВ „МТРК „КонтактВ» та не вирішувалось питання про визнання недійсним запису про державну реєстрацію Виконавчого комітету Хмельницької міської ради як учасника ТОВ „МТРК „КонтактВ» .

Статут ТОВ „МТРК „КонтактВ» , який будучи одним із установчих документів товариства на дату створення та реєстрації товариства, що містив положення про те, що товариство засноване на власності в т.ч. Виконкому Хмельницької міської ради (п.1.1. статуту), а також будучи підписаним Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради в особі Міського голови ОСОБА_2, як учасником товариства, який прийняв на себе зобов'язання його виконувати, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.03.2011 р. у справі №6/677, не був визнаний недійсним.

Відповідач зазначає, що у випадку визнання судом недійсними установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю у зв'язку з порушеннями вимог законодавства щодо порядку їх прийняття та затвердження, це призводить до припинення юридичної особи, тобто скасування її державної реєстрації.

Визнання ж недійсними установчих документів (установчого договору та статуту) ТОВ в частині входження засновника та внесення ним майнового вкладу, має наслідком припинення участі такого засновника в товаристві, шляхом його виключення зі складу учасників товариства та скасування запису про його участь в товаристві в єдиному державному реєстрі підприємств, установ і організацій. Крім цього, в такому випадку вирішується питання про повернення товариством такому засновнику його майнового вкладу.

Відповідач акцентує увагу суду на тому, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.03.2011 р. у справі № 6/677:

- не припинялась участь Виконкому у товаристві, а Виконком не виключався із складу засновників (учасників) товариства з моменту створення товариства;

- не вирішувалось питання про скасування державної реєстрації Виконавчого комітету Хмельницької міської ради як учасника ТОВ „МТРК „КонтактВ» ;

- не вирішувалось питання про визнання недійсним запису про державну реєстрацію Виконавчого комітету Хмельницької міської ради як учасника ТОВ „МТРК „КонтактВ» ;

- не задовольнявся позов в частий повернення майна Виконкому, яке було передано ним до статутного фонду товариства;

не визнавалась недійсною стаття 7 установчого договору в частині його підписання Виконкомом. З огляду на це, Виконком залишився підписантом установчого договору та учасником товариства.

- не вирішувалось питання про визнання недійсним статуту ТОВ „МТРК „КонтактВ» , як одного з установчих документів товариства, який було підписано Виконавчим комітетом, як учасником товариства та положення якого виконувались Виконкомом;

- не вирішувалось питання про незаконність входження Виконкому до складу засновників ТОВ „МТРК „КонтактВ» .

З урахуванням викладеного відповідач вважає, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.03.2011р. у справі №6/677 не встановлена неправомірність участі Виконкому як засновника у ТОВ „МТРК „КонтактВ» та не прийнято рішення про виключення Виконкому зі складу засновників та про повернення йому майна, внесеного до статутного фонду.

Крім того, відповідач зазначає, що постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 30.03.2011р. у справі №6/677 є безпідставною ще й з огляду на таке.

Зокрема, вказаною постановою було вирішено визнати недійсним установчий договір ТОВ „Муніципальної телерадіокомпанії „КонтактВ» від 06.02.1998 року, який цього дня засновниками не укладався (не підписувався та не посвідчувався їх печатками). Укладання установчого договору в цей день було неможливим, оскільки лише тільки 17.02.1998р. Рішенням 15-ої сесії Хмельницької міської ради за №54 було дозволено виконавчому комітету міської Ради виступити співзасновником товариства з обмеженою відповідальністю „Муніципальна телерадіокомпанія „КонтактВ» та укласти установчий договір.

Таким чином, згаданою постановою було визнано недійсним положення неіснуючого установчого договору.

Крім цього, відповідач зазначає, що 09.06.2000р. відбулись Збори учасників ТОВ „МТРК „КонтактВ» на яких було прийнято рішення про зміну складу учасників товариства (протокол №4 від 09.06.2000р.), а також було підписано всіма учасниками, в т.ч. і Виконкомом Хмельницької міської ради - додаток до установчого договору та додаток до Статуту ТОВ „Муніципальна телерадіокомпанія „КонтактВ» код №23652969, які були зареєстровані в Хмельницькому міськвиконкомі 22.06.2000р. за №0710 та стали невід'ємною частиною установчих документів товариства.

Згідно із вказаними додатками Виконком залишився учасником ТОВ „МТРК „КонтактВ» , а ТОВ „МТРК „КонтактВ» залишилось заснованим на власності в т.ч. Виконкому Хмельницької міської ради.

Відповідач зазначає, що дані додатки до установчого договору та статуту не були предметом судового розгляду, не визнавались судами недійсними, є чинними та виконаними станом на сьогодні. Також відповідач відзначає, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.03.2011 р. у справі №6/677 було визнано недійсним установчий договір ТОВ „МТРК „КонтактВ» в частині другого учасника Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, зазначеного в пункті 1.1, в редакції 1998 р., в той час як п.1.1. установчого договору в редакції 2000 року є чинним.

Таким чином, предметом розгляду судами по справі №6/677, в т.ч. Рівненським апеляційним господарським судом, була стара та вже не чинна станом на 30.03.2011р. редакція частини установчого договору.

З огляду на викладене, набрання чинності Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.03.2011р. у справі №6/677 не тягне за собою жодних правових наслідків, в т.ч. у вигляді скасування державної реєстрації Виконкому як засновника ТОВ „МТРК „КонтактВ» та повернення Виконкому його майнового вкладу.

З огляду на це, відповідач переконаний в тому, що дана постанова не має бути взята до уваги.

Щодо законності перебування Виконкому у складі засновників ТОВ „МТРК „КонтактВ» та фактичного внесення ним свого майнового внеску до статутного фонду Товариства відповідач зазначає, що постановою господарського суду Хмельницької області від 13 лютого 2008 р. у справі №12/815-НА, Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду бід 19 жовтня 2012 року у справі №115048/12, а також Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2013 року у справі №К/9991/71667/12 та у справі №К/9991/69240/12, було встановлено та не підлягає повторному доказуванню, що приміщення колишнього кінотеатру „МирВ» , яке знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, (колишня вул. Котовського), 34, площею 306 кв. м. на суму 85100,00 грн., було фактично передано до статутного фонду ТзОВ „Муніципальна телерадіокомпанія „КонтактВ» як частка (майновий внесок) Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, стало долею виконавчого комітету в Товаристві та власністю товариства.

Для підтвердження факту отримання ТОВ „МТРК „КонтактВ» приміщення площею 306 кв.м. від Виконкому до статутного фонду та знаходження цього приміщення на балансі товариства, було надано до суду в якості доказів: Баланс ТОВ „МТРК „КонтактВ» на 1 липня 1998 р.; Баланс ТОВ „МТРК „КонтактВ» на 30.06.2002 р.; розшифровка 030, 031 рядка Балансу Товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „КонтактВ» станом на 31 грудня 2013 року з інвентарною карткою обліку основних засобів.

Крім цього, для підтвердження факту перебування приміщення площею 306 кв.м. у статутному фонді Відповідача, в матеріалах справи є листи Виконавчого комітету Хмельницької міської ради з проханням про виключення його зі складу учасників ТОВ „МТРК „КонтактВ» та про повернення приміщення яке передавалось ним до статутного фонду Товариства.

Як зазначає відповідач, Виконавчий комітет Хмельницької міської ради перестав бути учасником ТОВ „МТРК „КонтактВ» не на підставі Постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 30.03.2011р., у справі №6/677, а на підставі власного Рішення №673 від 14.09.2006р. та Рішення позачергових Зборів учасників ТОВ „МТРК „КонтактВ» від 25 квітня 2007 року (Протокол № 6).

Державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ „МТРК „КонтактВ» , пов'язану з виходом Виконкому зі складу учасників товариства було проведено державним реєстратором Виконавчого комітету Хмельницької міської ради ОСОБА_3 лише 04.01.2008 р. за №16731050005001629.

Підсумовуючи все вищевикладене, відповідач зазначає наступне:

- Виконавчий комітет Хмельницької міської ради разом з ПП „Телевізійна студія АПВ» та Приватною фірмою „КонтактВ» , яка у 2000р. була замінена Корпорацією „ТРК „КонтактВ» , у лютому 1998 року створили Товариство з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „КонтактВ» ;

- Виконавчий комітет вніс свій вклад до статутного Фонду, що підтверджується Рішеннями Виконкому від 26.02.1998 р. за №2206 та від 23.04.1998 року за №68, постановою господарського суду Хмельницької області від 13 лютого 2008р. у справі №12/815-НА, Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року у справі №115048/12, Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2013 року у справі №К/9991/71667/12 та у справі №К/9991/69240/12, Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2011 року у справі №28717/10, Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.09.2012 р. у справі №К/9991/55096/11, а також іншими документами, копії яких знаходяться в матеріалах справи;

- Виконком приймав активну участь в господарській діяльності ТОВ „МТРК „КонтактВ» , в т.ч. саме як засновник товариства, протягом майже 10-ти років, що підтверджується листами між Виконкомом та Товариством, які є в матеріалах справи, а також іншими документами, копії яких є в матеріалах справи. Згодом, скориставшись своїм законним правом - вийшов із товариства.

З огляду на це, посилання Виконкому на Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.03.2011 р. у справі №6/677, якою визнано недійсними окремі положення установчого договору від 06.02.1998 р., які на 30.03.2011 р. були не чинними, оскільки були змінені учасниками товариства ще 22.06.2000 року, не впливає на факт участі Виконкому в ТОВ „МТРК „КонтактВ» та не спростовує факту внесення Виконкомом свого вкладу до статутного фонду ТОВ „МТРК „КонтактВ» , який підтверджується численними документами та рішеннями багатьох судів, які є в матеріалах даної справи.

Наголошуємо, що станом на сьогодні є такими, які не визнані судом недійсними установчий договір та статут ТОВ „МТРК „КонтактВ» з урахуванням змін від 22.06.2000 року, а спірне приміщення площею 306 кв.м. знаходиться на балансі ТОВ „МТРК „КонтактВ» .

Відповідач також звертає увагу суду, що єдиною позовною вимогою на цей час є вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ „Муніципальна телерадіокомпанія „КонтактВ» від 25.04.2007 р. (протокол №6 від 25.04.2007 р.) в частині повернення Виконавчому комітету Хмельницької міської ради його частки в статутному фонді ТОВ „Муніципальна телерадіокомпанія „КонтактВ» в грошовій формі.

Відповідач звертає увагу суду, що в позові має бути відмовлено, оскільки рішення позачергових зборів учасників ТОВ „Муніципальна телерадіокомпанія „КонтактВ» про вихід зі складу товариства виконавчого комітету Хмельницької міської ради та повернення виконавчому комітету його частки в статутному фонді ТОВ „МТРК „КонтактВ» в грошовій формі прийнято відповідно до норм чинного на момент виходу Виконкому законодавства, так як положеннями ст.54 Закону України „Про господарські товаристваВ» та ст.148 Цивільного кодексу України не передбачено обов'язку товариства задовольнити прохання учасника, що виходить, повернути його вклад до статутного фонду в натуральній формі. В той же час зборами учасників товариства було прийнято рішення про повернення вкладу Виконкому в грошовій формі, тобто між учасниками товариства не було досягнуто домовленості щодо повернення майна в натурі.

Враховуючи викладене відповідач просить суд відмовити у повному обсязі Виконавчому комітету Хмельницької міської ради у задоволенні його позовних вимог до ТОВ „Муніципальна телерадіокомпанія „КонтактВ» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників в частині повернення частки в статутному фонді в грошовій формі та про повернення приміщення.

Представник третьої особи в засідання суду 06.03.2014 р. не прибув, однак 05.03.2014 р. через канцелярію суду подав клопотання відповідно до яких просить суд на підставі ст.69 ГПК України продовжити строк розгляду справи на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку із перебуванням представника Хмельницької міської ради у відрядженні у Вінницькому апеляційному адміністративному суді та зайнятістю інших представників в інших судових засіданнях.

Представник відповідача проти відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду заперечив, вважаючи клопотання позивача та 3-ї особи безпідставними.

Розглянувши письмові клопотання представників позивача та третьої особи про продовження строку розгляду спору, судом враховується, що згідно із ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Подані представниками позивача та третьої особи клопотання щодо продовження строку розгляду спору будь-чиїх прав, свобод та законом охоронюваних інтересів не порушують, відповідають нормам чинного законодавства, а тому судом приймаються та підлягають задоволенню. За таких обставин строк розгляду спору продовжується на 15 днів, до 21.03.2014 року.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку із нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неявку в засідання суду представників позивача та третьої особи, неподання витребуваних судом доказів, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.69, п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Письмові клопотання позивача та третьої особи про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Строк розгляду спору продовжити на 15 днів, до 21.03.2014 року.

Розгляд справи №16/21/12/477-Н відкласти на 12:00 "18" березня 2014 р.

Позивачу (повторно) направити на адресу третьої особи копію позовних матеріалів, докази їх направлення подати суду.

Третій особі (повторно) надати суду письмову позицію щодо заявленого позову.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, 29000) - проста коресп.

3 - 3-й особі (вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, 29000) - проста коресп.