Ухвала

від 09.08.2010 по справі 20/37

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

09.08.10 Справа № 20/37

УХВАЛА

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Д.Новосад,

розглянувши клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дубровиця Рівненської області, від 26.07.10 про відновлення строку на подання апеляційної скарги

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 27.04.10 у справі № 20/37

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дубровиця

Рівненської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз», м. Рівне, в особі Дубровицького управління по експлуатації газового господарства Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз», м. Дубровиця Рівненської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дубровицької міської ради, м. Дубровиця Рівненської області

про зобов'язання підключити до газорозподільної мережі та

укладання договорів на постачання природного газу

ВСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу скаржником подано на ухвалу господарського суду Рівненської області від 27.04.10 у справі № 20/37. Вказана скарга датована 26.07.10 та скерована скаржником (згідно штемпеля на поштовому конверті) 27.07.10. Відтак, суд апеляційної інстанції констатує факт пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, встановлений ст. 93 ГПК України.

Скаржником до апеляційної скарги додано також заяву про відновлення строку на апеляційне оскарження, в якій, він зокрема, зазначає про те, копію оскаржуваної ухвали ним отримано 07.05.10, тобто в останній день на подання апеляційної скарги, у зв'язку з чим у скаржника не було можливості підготувати та оформити апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Рівненської області від 27.04.10. Відтак, скаржник зазначає, що строк ним пропущено з незалежних від нього обставин.

Зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає визнання судом причин пропуску встановленого законом процесуального строку поважними та відновлення пропущеного строку, вбачається, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними труднощами для вчинення стороною процесуальних дій.

Суд вважає клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на оскарження рішення суду необґрунтованим, оскільки факт отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали 07.05.10 не пояснює причин подання ним апеляційної скарги лише 27.07.10, тобто більше, ніж через півтора місяця після отримання копії ухвали суду.

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції, не знайшовши підстав для відновлення пропущеного строку, дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дубровиця Рівненської області, від 26.07.10 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. В задоволенні заяви про відновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

2. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дубровиця Рівненської області, від 26.07.10, залишити без розгляду.

Суддя Д. Новосад