Ухвала
від 08.10.2010 по справі 5/120
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" жовтня 2010 р. Справа № 5/120

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Такмаков Ю.В.*, суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенський комбінат будівельних матеріалів", с. Засулля, Лубенського району, Полтавської області (вх. № 3257 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 13.09.10 р. у справі № 5/120

за позовом Науково - виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенський комбінат будівельних матеріалів", с.Засулля, Лубенського району, Полтавської області

про стягнення 5 654,24 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Науково - виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка", звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом, в якому просив суд стягнути на свою користь з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенський комбінат будівельних матеріалів", грошові кошти в розмірі 5 654,24 грн., понесені позивачем судові витрати в розмірі 338,00 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 13.09.2010 р. по справі № 5/120 (суддя Гетя Н.Г.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенський комбінат будівельних матеріалів" на користь Науково - виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" - 5654,24 грн. основного боргу, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лубенський комбінат будівельних матеріалів", з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 13 вересня 2010 року по справі № 5/120 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання відповідача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" листопада 2010 р. о 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Такмаков Ю.В.*

Суддя Барбашова С.В.

Дата ухвалення рішення08.10.2010
Оприлюднено28.09.2015
Номер документу50928753
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5/120

Ухвала від 02.11.2010

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кочан В.М.

Рішення від 05.05.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Шевченко Світлана Луківна

Ухвала від 03.06.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Катющенко В.П.

Ухвала від 08.10.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Такмаков Ю.В.*

Судовий наказ від 01.10.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

Ухвала від 25.08.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

Ухвала від 06.09.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

Ухвала від 02.07.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

Ухвала від 14.07.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

Ухвала від 28.07.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні