Ухвала

від 08.11.2010 по справі 07/207-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" листопада 2010 р. Справа № 07/207-10

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Такмаков Ю.В.*, суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Київ (вх. № 3820 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 27.09.10 р. у справі № 07/207-10

за позовом Приватного підприємства "ОНІКС", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Київ

про стягнення 38 188,82 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПП "ОНІКС", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив суд стягнути на свою користь з відповідача, ПАТ "УкрСиббанк", суму, на яку збільшився розмір боргу внаслідок інфляційних процесів в розмірі 14 960,50 грн., 3% річних за несвоєчасні розрахунки в сумі 3 124,72 грн., пеню в розмірі 20 103,55 грн., державне мито в розмірі 382,00 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.09.2010 р. по справі № 07/207-10 (суддя Інте Т.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "УкрСиббанк" на користь ПП "ОНІКС" 14620,00 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 2983,02 грн., 347,01 грн. державного мита та 214,44 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. В частині вимог щодо стягнення з відповідача 3006,58 грн. пені, 3% річних в сумі 141,70 грн. та 339,95 грн. інфляційних нарахувань, в позові відмовлено.

Відповідач, ПАТ "УкрСиббанк", з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 27 вересня 2010 року по справі № 07/207-10 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання відповідача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" грудня 2010 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Такмаков Ю.В.*

Суддя Барбашова С.В.