Постанова

від 26.12.2011 по справі 10/94

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2011 р. Справа № 10/194

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Процика Т.С.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Юрчук О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з

обмеженою відповідальністю (далі ОСОБА_2) «Яблуко» б/н від 02.12.2011 р. на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 24.11.2011р.

у справі №10/194

за заявою Закритого акціонерного товариства (далі ЗАТ) «Ужгородська швейна фабрика»,

м. Ужгород

про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду від

04.01.2008р. у справі № 10/194

орган виконання судових рішень Підрозділ примусового виконання рішень відділу

Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області (далі ППВР ВДВС ГУЮ у Закарпатській області), м. Ужгород Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (далі СТзОВ) «Тиса», Закарпатська область, Берегівський район, с. Боржава

у справі за позовом ЗАТ «Ужгородська швейна фабрика», м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_2 «Яблуко», Закарпатська область. Берегівський район, с. Вари

про розірвання контракту № 129/99 від 21.06.1999 р. про сумісну інвестиційну

діяльність, повернення інвестиційного внеску на суму 3 148 500 грн., відшкодування 820 450, 15 грн. збитків

за участю представників:

від стягувана - не з’явився; від боржника - не з’явився;

від органу виконання судових рішень - не з’явився;

від СТзОВ «Тпса» - не з’явився.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.11.2011р., суддя Івашкович І.В.. Заяву № 286 від 14.10.11 стягувача ЗАТ «Ужгородська швейна фабрика» про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду від 04.01.2008р. по справі 10/194 задоволено, змінено спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.01.2008р. по справі 10/194 в частині стягнення суми 2724970,00 грн. шляхом вилучення майна згідно з переліком, визначеним в акті державного виконавця про передачу стягувачу майна від 03.06.2010р., затвердженому начальником ГШВР ВДВС ГУЮ у Закарпатській області, у СТОВ «Тиса» за місцезнаходженням цього майна - Берегівський район, с.Боржава, пров. Залізничний, 1, та передачі його стягувачу ЗАТ «Ужгорродська швейна фабрика».

Ухвала місцевого Господарського суду мотивована положеннями норм ч.1 ст. 121 ГПК України, ч.3 ст.55 Закону України «Про виконавче провадження», а також зокрема тим, що не дивлячись на вжиті з боку державного виконавця заходи щодо фактичної передачі стягувачу ЗАТ «Ужгородська швейна фабрика» майна боржника, яке знаходиться у будівлі, що належить іншій особі - СТзОВ «Тиса», здійснити таку передачу виявилось неможливим через відсутність вільного доступу до приміщень, де знаходиться це майно, а тому, враховуючи регламентацію

ч.3 ст.55 Закону України «Про виконавче провадження», суд прийшов до висновку про наявність правомірних та обгрунтованих підстав для задоволення заяви стягувана та з метою забезпечення реального виконання рішення по даній справі - встановлення подальшого порядку виконання судового рішення в частині стягнення 2724 970,00 грн. шляхом вилучення майна згідно з переліком, зазначеним у акті державного виконавця про передачу майна стягувану від 03.06.2010р.. від СТзОВ «Тиса» та передачі цього майна стягувачу ЗАТ «Ужгородська швейна фабрика».

ОСОБА_2 «Яблуко», боржник (відповідач) у справі, не погодилось з ухвалою Господарського суду Закарпатської області, подало апеляційну скаргу, вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до прийняття неправильного, незаконного та необгрунтованого судового рішення, а відтак ця ухвала підлягає скасуванню. Скаржник зокрема відзначив, що суд першої інстанції, виносячи ухвалу, неправильно застосував ст.55 Закону України «Про виконавче провадження».

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час. дату і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендованої кореспонденції - листів, якими надіслано ухвалу апеляційного господарського суду про призначення справи до розгляду у судовому засіданні), які є в матеріалах справи.

Враховуючи ті обставини, що учасники судового процесу про розгляд справи у судовому засіданні були повідомлені належним чином, явка учасників судового процесу у засідання апеляційного господарського суду обов’язковою не визнавалась; клопотань (заяв) про відкладення розгляду справи суду апеляційної інстанції не поступало; у матеріалах справи наявні відомості та документи, необхідні для розгляду апеляційної скарги, а строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду становить 15 днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників учасників судового процесу.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд встановив наступне.

ЗАТ «Ужгородська швейна фабрика», стягувач (позивач) у справі, звернулося до Господарського суду Закарпатської області з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.01.2008р. у справі 10/194 в частині суми 2724970.00 грн. шляхом вилучення арештованого майна згідно з переліком, визначеним в акті державного виконавця про передачу стягувану майна від 03.06.2010р.. із володіння СТзОВ «Тиса» та передачі цього майна стягувану - ЗАТ «Ужгородська швейна фабрика».

Як встановлено місцевим господарським судом, рішенням Господарського суду Закарпатської області від 04.01.2008р. у справі №10/194 (а.с.а.с.114-122), яке набрало законної сили 18.03.2008р., стягнуто з ОСОБА_2 «Яблуко» (с. Вари Берегівського району) на користь ЗАТ «Ужгородська швейна фабрика» (м. Ужгород) 3148500грн. інвестиційного внеску, 820450,15грн. відшкодування збитків. 25703грн. відшкодування судових витрат. На виконання вказаного судового рішення стягувану видано наказ від 10.04.2008р. по справі №10/194, який пред'явлено до виконання до відділу ДВС Берегівського районного управління юстиції. Постановою відділу ДВС Берегівського районного управління юстиції від 18.04.2008р. відкрито виконавче провадження №5-456/08 з примусового виконання наказу господарського суду від 10.04.2008р. №10/194. Відповідно до постанови від 27.10.2008р. начальника підрозділу ПВР відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області виконавче провадження з примусового виконання наказу №10/194 від 10.04.2008р. передано від відділу ДВС Берегівського РУЮ до підрозділу ПВР відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області. Ухвалою господарського суду від 24.11.2008р., винесеною за результатами розгляду заяви стягувана, змінено спосіб виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.01.2008р. по справі 10/194 та звернуто стягнення на майно ОСОБА_2 «Яблуко» (юридична адреса: Берегівський район, с.Вари, вул.Гагаріна, 1; поштова адреса: м. Ужгород, вул.8 Березня, 46/217, і.к. 30395144) на користь ЗАТ «Ужгородська швейна фабрика» (м. Ужгород, вул. Л.Тостого,40, і,к. 00309140) на суму 3994653,15грн. Примусове виконання рішення господарського суду від 04.01.2008р. у справі 10/194 здійснювалось підрозділом ПВР відділу ДВС ТУЮ у Закарпатській області в межах зведеного виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2 «Яблуко» (Берегівський район, с.Вари. вул. Гагаріна.1).

При вжитті заходів примусового виконання в межах зведеного виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2 «Яблуко» зокрема шляхом реалізації описаного та арештованого майно боржника (обладнання) з прилюдних торгів та у зв'язку з тим, що повторні прилюдні торги по реалізації описаного та арештованого майна ОСОБА_2 «Яблуко» не відбулися, підрозділом ПВР відділу ДВС ГУЮ у Закарпатській області направлено стягувачу ЗАТ «Ужгородська швейна фабрика» листа №1323/2-167/10 від 22.03.2010р. (а.с.а.с.7-8), яким на підставі ст.61 Закону України «Про виконавче провадження» запропоновано залишити за собою непродане на повторних прилюдних торгах обладнання ОСОБА_2 «Яблуко» вартістю 2724970,00грн.

Після отримання від ЗАТ «Ужгородська швейна фабрика» листа № 76 від 30.03.2010р. (а.с.9) із згодою залишити за собою майно (обладнання) ОСОБА_2 «Яблуко» вартістю 2724970.00грн.. головним державним виконавцем ППВР ВДВС ГУЮ у Закарпатській області Гайданка М.М. в порядку ст.61 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову від 03.06.2010р. (а.с.а.с.10-11), затверджену начальником ППВР ВДВС ГУЮ у Закарпатській області, про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, згідно з якою постановлено передати ЗАТ «Ужгородська швейна фабрика» в рахунок погашення боргу нереалізоване на повторних прилюдних торгах описане та арештоване майно ОСОБА_2 «Яблуко» загальною вартістю 2724970,00 грн. згідно наведеного переліку. Складено також акт державного виконавця про передачу стягувачу майна від 03.06.2010р. (а.с.12), затверджений начальником ППВР ВДВС ГУЮ у Закарпатській області.

Також, як встановлено судом першої інстанції, головним державним виконавцем ППВР ВДВС ГУЮ у Закарпатській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 10.06.2010р., затверджену начальником ППВР ВДВС ГУЮ у Закарпатській області, відповідно до якої з урахуванням обставин передачі майна стягувачу в рахунок погашення боргу на суму 2724970,00 грн., а також погашення суми 789586,20 грн. згідно листа стягувана №487 від 09.12.2008р., на підставі п.2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» постановлено виконавчий документ - наказ Господарського суду Закарпатської області №10/194 від 10.04.2008р. повернути стягувачу. Стягувач ЗАТ «Ужгородська швейна фабрика» звернувся до господарського суду із скаргою №72 від 18.03.2011р. на дії органу Державної виконавчої служби, якою просив скасувати постанову ППВР ВДВС ГУЮ у Закарпатській області «Про повернення виконавчого документа стягувачеві» від 10.06.2010р. Прийнятою за результатами розгляду вказаної скарги ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.05.2011р., яку залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.06.2011р.. скаргу задоволено повністю, визнано неправомірною та скасовано постанову Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Закарпатській області від 10.06.2010р. про повернення виконавчого документа стягувачеві (ВП №9790307).

Постановою старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Закарпатській області від 13.07.2011р. ВП №9790307 (а.с.а.с.13-14) відновлено виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Закарпатської області від 10.04.2008р. №10/194.

Однак при вчиненні виконавчих дій, спрямованих на фактичну передачу стягувачу ЗАТ «Ужгородська швейна фабрика» майна, виникли перешкоди, пов'язані з тим, що це майно знаходиться у будівлі за адресою: Берегівський район, с. Боржава, пров. Залізничний, 1, що належить іншій особі - СТзОВ «Тиса».

Посилаючись на те, що СТзОВ «Тиса» не погоджується добровільно передати майно, стягувач звернувся до господарського суду із заявою (а.с.а.с.5-6), якою просить в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України змінити спосіб та порядок виконання рішення від 04.01.2008р. по справі 10/194 в частині суми 2 724 970, 00 грн. шляхом вилучення арештованого майна згідно з переліком, визначеним в Акті державного виконавця про передачу стягувачу майна від 03.06.2010р., із володіння СТзОВ «Тиса» та передачі стягувачу ЗАТ «Ужгородська швейна фабрика».

Як вбачається з письмових пояснень ППВР ВДВС ГУЮ у Закарпатській області. - директора ОСОБА_2 «Яблуко» 22.07.2011р. повідомлено про дату та час (28.07.2011р. 11:00 год.) виїзду державного виконавця по місцю знаходження описаного та арештованого майна ОСОБА_2

«Яблуко» за адресою: Берегівський район, с.Боржава. пров. Залізничний, 1. Однак. 28.07.2011р. за результатами виїзду державного виконавця по місцю знаходження описаного та арештованого майна згідно акту від 03.05.2007р. встановлено, що проникнути у приміщення СТОВ «Тиса» неможливо, ні представник боржника, ні представник СТзОВ «Тиса» по місцю знаходження майна не з'явились, про що складено відповідний акт (а.с.40). 19 серпня 2011 року керівників ОСОБА_2 «Яблуко» та СТзОВ «Тиса» було повідомлено про здійснення 06.09.2011р. 11:00 год. виїзду державного виконавця по місцю знаходження майна ОСОБА_2 «Яблуко». Однак, 06.09.2011р. повторно проникнути в приміщення не виявилось можливим, про що складено відповідний акт (а.с.39). 04 жовтня 2011 року представником ОСОБА_3 надано доступ до відповідного майна, однак 05.10.2011р. знову відмовлено у допуску до відповідних приміщень, де знаходиться майно, про що складено відповідні акти (а.с.а.с.37, 38).

У зв'язку із розглядом заяви стягувана про зміну способу та порядку виконання рішення у цій справі, для участі в судовому засіданні та дачі пояснень судом першої інстанції викликався працівник СТзОВ «Тиса», яким на вимогу місцевого господарського суду подано письмові пояснення щодо наявності перешкод для вивезення майна із будівлі СТзОВ «Тиса». Згідно з поданими поясненнями СТзОВ «Тиса» не чинить жодних перешкод при передачі майна стягувачу. Описане майно - обладнання для виробництва яблучного концентрату, яке належить ОСОБА_2 «Яблуко», знаходиться у складському приміщенні будівлі, що належить на праві власності СТзОВ «Тиса». Це обладнання було завезено, встановлено та запущено в експлуатацію протягом 1999-2001рр. При цьому, для встановлення обладнання проведено ряд будівельних робіт по демонтажу будівлі, для проведення яких залучались спеціалісти, отримано безліч дозволів та погоджень. Разом з тим. в ході проведення виконавчих дій з примусового виконання наказу №10/194 від 10.04.2008р., а саме щодо фактичної передачі стягувачу наявного на складі обладнання, необхідно розібрати будівлю, що належить СТзОВ «Тиса», з отриманням при цьому відповідних дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, розробленням та відповідним погодженням проектної документації на проведення демонтажу будівлі, укладенням відповідних договорів з будівельними та монтажними організаціями, вирішенням питання оплати будівельних та монтажних робіт.

З огляду на наведені з боку СТзОВ «Тиса» мотиви щодо необхідності демонтажу будівлі, у якій знаходиться спірне обладнання, з дотриманням при цьому ряду вимог, слід відзначити, що всі питання, порушені представником СТзОВ «Тиса», а саме: щодо визначення необхідного обсягу робіт для вивезення обладнання з будівлі СТзОВ «Тиса» та дотримання при цьому ряд у обов’язкових вимог, мають бути вирішенні безпосередньо в межах відповідного виконавчого провадження, у тому числі із залученням для цього відповідних фахівців, та вирішенням питань оплати відповідних робіт. Однак, приступити до вирішення таких питань можливо за наявності підстав для вчинення виконавчих дій з вилучення майна боржника ОСОБА_2 «Яблуко» з будівлі СТзОВ «Тиса», а саме за ухвалою господарського суду.

При прийнятті постанови суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Як вже було зазначено вище, за результатами розгляду скарги стягувача ЗАТ «Ужгородська швейна фабрика» на постанову Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Закарпатській області «Про повернення виконавчого документа стягувачеві» від 10.06.2010р. було прийнято ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 06.05.2011р.. яку залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.06.2011р. Відповідно до цієї ухвали судом встановлено зокрема, що передане стягувачу за актом від 03.06.2010р. майно (обладнання) продовжує знаходитися у володінні іншої особи - СТзОВ «Тиса», а отже державним виконавцем вимоги Закону України «Про виконавче провадження» щодо вилучення майна у третьої особи та фактичної його передачі стягувачу не дотримано. Відповідно, дії головного державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Закарпатській області щодо передачі майна стягувачу в рахунок погашення боргу визнано такими, що вчинено з порушенням регламентованого ст.61 Закону України «Про виконавче провадження» порядку, оскільки в результаті винесення постанови від 03.06.2010р. про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та складання акту від 03.06.2010р. про передачу майна стягувачу майно у фактичне володіння стягувана ЗАТ «Ужгородська швейна фабрика» не перейшло та до теперішнього часу продовжує залишатися у володінні іншої особи.

Таким чином, як правильно встановлено місцевим господарським судом, згідно із документами виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.01.2008р. майно ОСОБА_2 «Яблуко», а саме обладнання, перелік якого наведено у акті державного виконавця про передачу майна стягувачу від 03.06.2010р„ та яке знаходиться у будівлі, що належить СТОВ «Тиса», підлягає фактичній передачі стягувачу ЗАТ «Ужгородська швейна фабрика».

Така передача мала бути вчинена ще при винесенні постанови від 03.06.2010р. про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та складанні акту від 03.06.2010р. про передачу майна стягувачу. Підставою для визнання неправомірною та скасування постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Закарпатській області від 10.06.2010р. про повернення виконавчого документа стягувачеві (ВП№9790307) згідно з ухвалою господарського суду від 06.05.2011р. було саме порушення державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо передачі майна у фактичне володіння стягувана ЗАТ «Ужгородська швейна фабрика».

За таких обставин, безпідставними є доводи боржника, які пов’язані із наявністю виконавчого провадження з примусового стягнення з ОСОБА_2 «Яблуко» на користь іншого стягувана, у тому числі з накладенням арешту на все майно ОСОБА_2 «Яблуко» і опису обладнання, що знаходиться у будівлі СТзОВ «Тиса» (спірного по даній справі).

Обладнання, зазначене у акті державного виконавця від 03.06.2010р. про передачу майна стягувачу та яке знаходиться у будівлі СТзОВ «Тиса», на підставі документів виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.01.2008р. у справі 10/194, які є чинними, підлягає передачі виключно стягувачу ЗАТ «Ужгородська швейна фабрика».

З огляду на викладене апеляційний господарський суд погоджується з місцевим господарським судом у тому, що будь-які дії в межах інших виконавчих проваджень стосовно боржника ОСОБА_2 «Яблуко», зокрема, які відкрито після винесення вищезгаданих постанови від 03.06.2010р. про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та акта від 03.06.2010р. про передачу майна стягувачу не можуть стосуватися стягнення за рахунок зазначеного у цих документах майна.

Відповідно до з ст.55 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Після надходження від зазначених осіб відомостей про наявність майна боржника державний виконавець описує таке майно, вилучає його і реалізує у встановленому цим Законом порядку. У разі якщо особа, у якої перебуває майно боржника, перешкоджає державному виконавцю в його вилученні, таке майно вилучається державним виконавцем у примусовому порядку. Готівкові кошти та майно, що належать боржнику від інших осіб, вилучаються державним виконавцем у таких. осіб у присутності понятих на підставі ухвали суду.

Право звернути стягнення на майно боржника, що знаходиться в інших осіб, а також на майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, також передбачене пп.5.5.1 п.5.5 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15 грудня 1999 р. N 74/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 р. за N 865/4158).

Як встановлено судом першої інстанції і це вбачається з матеріалів справи, не дивлячись на вжиті з боку державного виконавця заходи щодо фактичної передачі стягувачу ЗАТ «Ужгородська швейна фабрика» майна боржника, яке знаходиться у будівлі, що належить іншій особі - СТзОВ «Тиса» (акти державного виконавця від 28.07.2011, від 06.09.2011р.. від 04.10.2011р., від 05.10.2011р.), здійснити таку передачу виявилось неможливим через відсутність вільного доступу до приміщень, де знаходиться це майно.

Відповідно до ст. 121 ГПК України господарський суд у виняткових випадках при наявності конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, може змінити спосіб та порядок його виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Зазначена стаття не обмежує право

господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може змінити спосіб та порядок виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором у вирішенні цього питання є винятковість цих випадків, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Враховуючи вищенаведені обставини, за яких виконання судового рішення по даній справі з урахуванням вчинення у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» виконавчих дій щодо передачі майна стягувану в рахунок погашення боргу стало утрудненим, оскільки таке майно знаходиться у іншої особи, з огляду на ст.55 Закону України «Про виконавче провадження» суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність правомірних та обґрунтованих підстав для задоволення заяви стягувана та з метою забезпечення реального виконання рішення по даній справі - встановлення подальшого порядку виконання судового рішення в частині стягнення 2724 970,00 грн. шляхом вилучення майна згідно з переліком, зазначеним у акті державного виконавця про передачу майна стягувану від 03.06.2010 р„ від СТзОВ «Тиса» та передачі цього майна стягувану ЗАТ «Ужгородська швейна фабрика».

Однак, як правильно відзначив місцевий господарський суд всі питання, пов'язані із необхідністю виконання відповідних робіт для забезпечення вивезення майна із будівлі СТзОВ «Тиса» мають вирішуватися у встановленому порядку в межах виконавчого провадження.

Відповідно до ст.4і ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ЗЗ ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Враховуючи положення норм ст.ст.4 3 , 32, 33, 34 ГПК України, та оцінюючи у сукупності усі докази, які містяться у матеріалах справи, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 99, 101. 103, 105, 106, 121 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 24.11.2011р. у справі № 10/194 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Витрати по сплаті судового збору покласти на скаржника.

Ця постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Процик Т.С.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Дубник О.П.