Ухвала

від 15.01.2014 по справі 17/5009/2267/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.01.2014 Справа № 17/5009/2267/11

Суддя Корсун В.Л . розглянувши заяву державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ від 13.01.13 вих. № 515/1 про заміну сторони виконавчого провадження

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства В«Банк В«Фінанси та КредитВ» , ( 04050, м. Київ, вул. Артема, б. 60 ) в особі філії В«Запорізьке регіональне управлінняВ» публічного акціонерного товариства В«Банк В«Фінанси та КредитВ» ( 69000, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, б. 39 )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю В«ЮрісВ» ( 69054, АДРЕСА_1 )

про стягнення 693 630,07 грн.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням від 13.07.11 у справі № 17/5009/2267/11 господарським судом Запорізької області позов ПАТ В«Банк В«Фінанси та КредитВ» в особі філії В«Запорізьке РУВ» ПАТ В«Банк В«Фінанси та КредитВ» до ТОВ В«ЮрісВ» про стягнення заборгованості за договором від 23.08.07 № 406-01-07 задоволено. Вказаним рішенням суд вирішив стягнути з відповідача на користь позивача 400 000 грн. заборгованість за основною сумою кредиту, 234 781,47 грн. - заборгованість зі сплати % за користування кредитом, 40 438,36 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості за основною сумою кредиту, 18 410,24 грн. - пені за несвоєчасне погашення % за користування кредитом, 6 936,30 грн. - держмита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення 25.08.11 судом видано наказ, який направлено стягувачеві.

25.04.12 постановою головного держвиконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ відкрито виконавче провадження № 32281662 з виконання наказу суду від 25.08.11 у справі № 17/5009/2267/11, боржнику надано строк для самостійного виконання виконавчого документа у строк до 02.05.12.

14.01.14 на адресу суду надійшла заява держвиконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 від 13.01.13 вих. № 515/1 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій виконавець просить суд винести рішення про заміну сторони виконавчого провадження з Філії В«Запорізьке РУВ» ПАТ В«Банк В«Фінанси та КредитВ» на ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 56).

14.01.14 автоматизованою системою документообігу суду визначено вказану заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Розглянувши заяву від 13.01.13 вих. № 515/1 та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наступне.

Статтею 25 ГПК України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в ін. випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1). Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив (ч. 2). Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу (ч. 3).

Обґрунтовуючи свою заяву від 13.01.13 вих. № 515/1 держвиконавець вказує, що на виконанні у Жовтневому ВДВС Запорізького МУЮ перебуває виконавче провадження №32281662 з примусового виконання наказу №17/5009/2267/11 від 25.08.11 виданого господарським судом про стягнення з ТОВ В«ЮрісВ» на користь Філії В«Запорізьке РУВ» ПАТ В«Банк В«Фінанси та КредитВ» боргу - 700 802,37 грн. Також зазначив, що 25.04.12 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого документа. 24.10.12 між АТ В«Банк В«Фінанси та КредитВ» та ОСОБА_3, у відповідності до вимог ст.ст. 512-519 ЦК України, укладено договір відступлення права вимоги фінансового кредиту згідно з яким банк, як кредитор, та стягувач за вищевказаними виконавчим провадженням, відступив право вимоги по договору про відновлювальну кредитну лінію № 406-01-07 від 23.08.07 і відповідно право вимоги за наказом господарського суду Запорізької області від 25.08.11 № 17/5009/2267/11. При цьому, новий кредитор за вказаним договором виконав зобов’язання щодо сплати ціни відступлення у розмірі, що зазначений у п.п.2.1. Договору. Крім того, заявник, зазначає, що своєю заявою за вих. від 12.12.13 № НОМЕР_2 В«Банк В«Фінанси та КредитВ» повідомило, що ТОВ В«ЮрісВ» не має перед банком боргових зобов’язань за договором про відновлювальну кредитну лінію від 23.08.07 № 406-01-07 та за наказом господарського суду Запорізької області. А тому, враховуючи викладене, на підставі ст. 25 ГПК України, ст.ст. 512-519 ЦК України та ст.ст. 8, 11 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» , держвиконавець просить суд винести рішення про заміну сторони виконавчого провадження з філії В«Запорізьке РУВ» ПАТ В«Банк В«Фінанси та КредитВ» на ОСОБА_2.

З наданої державним виконавцем до матеріалів своєї заяви копії договору відступлення права вимоги фінансового кредиту від 24.10.12 вбачається, що договір укладений між ПАТ В«Банк В«Фінанси та КредитВ» (Первісний кредитор) - як юридичною особою та ОСОБА_3 (Новий кредитор) - як фізичною особою, яка не має статусу суб’єкта підприємницької діяльності. Доказів зворотнього вказаний договір не містить.

Статтею 1 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб), - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та ін. органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, ін. нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та ін. законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, суд виходить з того, що зазначене вище свідчить про те, що виконавче провадження є однією із стадій судового провадження.

Частиною 3 ст. 22 Закону України В«Про судоустрій і статус суддівВ» передбачено, що місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

У відповідності до вимог статей 1, 4 1 , 12 ГПК України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам ст. 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Так, згідно із ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, ін. юридичні особи (у т.ч. іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч. 1). У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності (ч. 2).

Приписами ст. 12 ГПК України визначено, що господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у т.ч. щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у т.ч. учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов’язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів; 5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери; 6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб’єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів; 7) справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у т.ч. справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов’язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов’язань (податкового боргу), визначених відповідно до ПК України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений ПК України; 8) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство.

Згідно із ст. 13 ГПК України, місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, що підвідомчі господарським судам.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього Кодексу.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 55 ГК України, суб'єктами господарювання зокрема є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Водночас, ч. 1 ст. 58 ГК України закріплено, що суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Преамбулою Закону України В«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємцівВ» закріплено, що цей Закон регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ст. 4 вказаного Закону, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Матеріали господарської справи №17/5009/2267/11 свідчить, що розглянутий у рамках цієї господарської справи спір не пов'язаний зі спорами про приватизацією державного та комунального майна, а також зі спорами, що виникають з корпоративних відносин. А отому, з підстав викладених вище, участь у судовому провадженні по даній справі (яка розглянута в порядку господарського судочинства) фізичної особи, яка не має статусу суб’єкта підприємницької діяльності, як однієї із сторін по справі не є можливим.

Наданий державним виконавцем до заяви від 13.01.13 вих. № 515/1 договір від 24.10.12 відступлення права вимоги фінансового кредиту не містить доказів того, що він укладений ОСОБА_3, як фізичною особою-підприємцем та що вказана особа зареєстрована у встановленому законом порядку, як суб’єкт підприємницької діяльності.

Таким чином, з урахуванням наведених норм закону, ОСОБА_3, як фізична особа, яка не має статусу суб’єкта підприємницької діяльності, не може бути стороною як судового провадження по справі № 17/5009/2267/11, так і на його завершальній стадії - стадії виконавчого провадження, оскільки положення ГПК України не поширюються на зазначені відносини.

З підстав наведених вище, судом відмовляється у задоволенні заяви державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 від 13.01.13 вих. № 515/1 про заміну сторони виконавчого провадження з Філії В«Запорізьке РУВ» ПАТ В«Банк В«Фінанси та КредитВ» на ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 56).

Керуючись ст. ст. 1, 4 1 , 4 5 , 12, 21, 25, 86, 115 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 від 13.01.13 вих. № 515/1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі та Жовтневому ВДВС ЗМУЮ.

Суддя В.Л. Корсун