Ухвала

від 07.04.2014 по справі 908/4187/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 17/110/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.04.2014 Справа № 908/4187/13

за позовною заявою: державного підприємства В«Адміністрація морських портів УкраїниВ» (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) в особі Бердянської філії державного підприємства В«АМПУВ» , 71112, м. Бердянськ, вул. Горького, 6

до відповідача: приватного підприємства В«АнтіасВ» , 71100, м. Бердянськ, Мелітопольське шосеАДРЕСА_1

про стягнення 23 948,63 грн.

суддя Корсун В.Л.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням від 11.03.14 по справі № 908/4187/13 судом задоволено позов (з урахуванням заяви від 16.01.14 № 11-10/04-юр про збільшення розміру позовних вимог та уточнення від 11.03.14 до позовної заяви) державного підприємства В«Адміністрація морських портів УкраїниВ» в особі Бердянської філії державного підприємства В«АМПУВ» (далі ДП В«АМПУВ» ) до приватного підприємства В«АнтіасВ» (ПП В«АнтіасВ» ) про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 23 948,63 грн. за договором від 26.11.12 № 76 за період з 16.08.13 по 23.12.13.

У тексті вказаного рішення судом було зазначено, що сплачена позивачем платіжним дорученням від 17.01.14 № 88 сума судового збору у розмірі 1 827 грн. (за подання заяви про збільшення позовних вимог), тобто розмірі, більшому, ніж встановлено Законом України В«Про судовий збірВ» , може бути повернена за ухвалою суду в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

31.03.14 до матеріалів справи надійшла заява позивача від 27.03.14 № 11.04-13/93, в якій останній просить суд розглянути питання щодо повернення зайво сплаченого судового збору по справі № 908/4187/13 у сумі 1720,50 грн. та винести відповідну ухвалу суду.

Розглянувши вказану заяву суд дійшов висновку щодо її задоволення з огляду на наступне.

Згідно із ст. 4 Закон України В«Про судовий збірВ» , судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 наведеного вище Закону, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру (а саме такою є позовна заява ДП В«АМПУВ» ) справляється судовий збір у розмірі - 2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Статтею 8 Закону України від 06.12.12 № 5515-VI В«Про Державний бюджет України на 2013 рікВ» встановлено у 2013 р. мінімальну заробітну плату, у місячному розмірі, яка з 1 січня 2013 року складає 1 147,00 грн.

Таким чином, розмір мінімальної заробітної плати, станом на час подання вказаного позову до суду (23.12.13), становить 1 147,00 грн.

Вбачається, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача з урахуванням заяви від 16.01.14 № 11-10/04-юр про збільшення позовних вимог (на суму 747,56 грн.) та заяви від 11.03.14 про уточнення позовних вимог (якою уточнено період стягнення) суму заборгованості за договором від 26.11.12 № 76 у розмірі 23 948,63 грн. за період часу з 16.08.13 по 23.12.13.

Таким чином, враховуючи зміст позовних вимог, судовий збір, який підлягає сплаті за цим позовом, повинен складати суму 1 720,50 грн.

Поряд із цим, як свідчать наявні матеріали справи № 908/4187/13, позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 3 547,50 грн. Факт перерахування грошових коштів у розмірі 3 547,50 грн. до Державного бюджету підтверджується наданими до справи платіжними дорученнями, а саме:

- від 19.12.13 № 1382 про сплату судового збору в розмірі 1720,50 грн. (надане разом із позовною заявою від 19.12.13 № 11-311/04-юр);

- від 17.01.14 № 88 про сплату судового збору в розмірі 1 827 грн. (надане із заявою від 16.01.14 № 11-10/04-юр про збільшення розміру позовних вимог).

На підставі викладеного вище суд виходить з того, що позивач вніс судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме: сплатив на 1827 грн. більше (3 547,50 - 1 720,50 = 1827).

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У частині першій ст. 7 Закону України В«Про судовий збірВ» наведено вичерпний перелік випадків, у яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Так, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 7 вказаного Закону передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом .

Частиною 2 цієї статті передбачено, що у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно із п. 5.2. Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 № 7 (…), питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів (…). Про таке повернення зазначається:

- в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або

- в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (…), або

- в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ.

В усіх наведених випадках відповідний процесуальний документ виготовляється у 2-х примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України.

На підставі викладеного, враховуючи те, що позивач у свої заяві просить суд розглянути питання щодо повернення сплаченого судового збору в сумі 1 720,50 грн., що факт сплати позивачем судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено Законом України В«Про судовий збірВ» підтверджується матеріалами справи, суд вважає за необхідне заяву державного підприємства В«Адміністрація морських портів УкраїниВ» в особі Бердянської філії державного підприємства В«АМПУВ» від 27.03.14 № 11.04-13/93 задовольнити, повернути позивачу з Державного бюджету суму судового збору в розмірі 1 720,50 грн., яка була перерахована до Державного бюджету згідно із платіжним дорученням від 17.01.14 № 88 на суму 1 827 грн.

Керуючись ст. ст. 44, 86 ГПК України, ст. 7 Закону України В«Про судовий збірВ» , суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача від 27.03.14 № 11.04-13/93 про повернення судового збору в розмірі 1 720,50 грн. задовольнити.

2. Повернути державному підприємству В«Адміністрація морських портів УкраїниВ» (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 38727770) в особі Бердянської філії державного підприємства В«АМПУВ» (71112, м. Бердянськ, вул. Горького, 6, код ЄДРПОУ 38728360, р/р 260001643 в банку ПАТ В«ПУМБВ» м. Донецьк, МФО 334851) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. сплачений згідно із платіжним дорученням від 17.01.14 № 88 на суму 1 827 грн.

Оригінал платіжного доручення від 17.01.14 № 88 на суму 1 827 грн., знаходиться в матеріалах справи № 908/4187/13.

3. Дана ухвала є підставою для повернення державному підприємству В«Адміністрація морських портів УкраїниВ» в особі Бердянської філії державного підприємства В«АМПУВ» з Державного бюджету України судового збору в розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення - 07.04.14.

Суддя В.Л. Корсун