Ухвала

від 10.12.2014 по справі 908/4620/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 32/99/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.12.2014 Справа № 908/4620/14

за позовом Артемівської міської ради (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Артема, буд. 44, тел. (0627) 44-01-63, 066-929-32-83)

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2

(84500, АДРЕСА_1, тел. 050-682-53-66)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 освіти Артемівської міської ради (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Горбатова, буд. 42, тел. (0627) 44-15-51)

про розірвання договору купівлі - продажу об'єкта та повернення майна

суддя Колодій Н.А.

За участю представників сторін:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

05.11.2014 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Артемівської міської ради Донецька область, м. Артемівськ до ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 Костянтиновича Донецька область, м. Артемівськ про розірвання договору купівлі - продажу об'єкта та повернення майна.

Згідно Протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 05.11.2014 р. справу № 908/4620/14 призначено до розгляду судді Колодій Н.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.11.2014р. порушено провадження у справі № 908/4620/14 та присвоєно номер провадження 32/99/14, розгляд справи призначено на 10.12.2014р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Разом з тим, 05.12.2014р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшло клопотання Артемівської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з причин суду не відомих.

Дане клопотання залишено судом без задоволення у зв'язку з наступним.

Згідно з ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Про те, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Позивач причини, які об'єктивно перешкоджають в даному випадку проведенню судового засідання без проведення відео конференції не зазначив. Крім того, для розгляду даної справи позивачу для огляду судом необхідно надати оригінали документів доданих до позову. Подати такі докази під час засідання суду, що проводиться в режимі відеоконференції, неможливо.

Отже в даному випадку слід враховувати, що проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. Проблемним є питання реалізації таким учасником судового процесу права, передбаченого ст. 20 ГПК України. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання. Проведення відеоконференції в суді м. Артемівськ вимагає додаткового з'ясування питання про те, чи можливе її проведення саме у той час, коли в господарському суді Запорізької області буде відбуватись розгляд даної справи (у триденний термін, встановлений нормами ГПК України, для прийняття позову та призначення справи до розгляду дане питання з'ясувати не представляється можливим).

У судове засідання 10.12.2014р. представники сторін не з'явились.

З метою витребування доказів та у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін в порядку ст. 77 ГПК України судом прийнято ухвалу про відкладення розгляду справи до 24.12.2014 р.

Керуючись ст., ст. 27, 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 24.12.2014 р. о/об 12 год. 00 хв.

2. В задоволені клопотання Артемівської міської ради, Донецька область, м. Артемівськ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4/ Тюленіна 21, корпус 1, кабінет № 300.

4. Зобов'язати надати:

Позивача - документи, які посвідчують правовий статус (Статут, Положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити підприємства; нормативне обґрунтування заявлених вимог із документальним підтвердженням обставин, викладених у позові; договір купівлі - продажу посвідчений 22.04.2005 р. державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 за реєстраційним номером 1-2292 з усіма додатками, змінами та доповненнями до нього; рішення виконавчого комітету Донецької міської ради № 6/47-915 від 29.01.2014 р.; належним чином оформлений акт приймання - передачі до договору; докази належного виконання сторонами умов договору купівлі-продажу та додаткових угод до нього; докази у підтвердження того, що майно, яке передавалося відповідачу за договором купівлі-продажу , станом на час проведення судового засідання знаходиться у фактичному користуванні відповідача; документальне підтвердження ухилення відповідача від виконання умов договору купівлі-продажу; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії доданих до позову та витребуваних документів - у справу (оригінали - суду для огляду).

Відповідача - документи, які посвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію); довідку про повні банківські реквізити підприємця; відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; договір купівлі - продажу посвідчений 22.04.2005 р. державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 за реєстраційним номером 1-2292 з усіма додатками, змінами та доповненнями до нього; належним чином оформлений акт приймання-передачі до договору; докази належного виконання сторонами умов договору купівлі-продажу та додаткових угод до нього; докази у підтвердження того, що майно, яке передавалося відповідачу за договором купівлі-продажу , станом на час проведення судового засідання знаходиться у фактичному користуванні відповідача; документи щодо надання нормативно та документально обґрунтованої відповіді на звернення позивача з пропозицією про припинення договору купівлі-продажу, якщо така надходила; пояснення щодо того чи оспорюється відповідачем право власності позивача на спірні ; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу (оригінали - суду для огляду).

Третю особу - документи, які посвідчують правовий статус (Статут, Положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити підприємства; письмові нормативно та документально обґрунтовані пояснення по суті спору; договір купівлі - продажу посвідчений 22.04.2005 р. державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 за реєстраційним номером 1-2292 з усіма додатками, змінами та доповненнями до нього; листування між сторонами у справі і третьою особою по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії доданих до позову та витребуваних документів - у справу (оригінали - суду для огляду).

5. Явку в судове засідання представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів В«Згідно з оригіналомВ» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя Н.А. Колодій

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.