Ухвала

від 21.09.2015 по справі 908/1991/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 31/64/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.09.2015 Справа № 908/1991/14

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши скаргу Науково-виробничого приватного підприємства В«УТЕКВ»

на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

по виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 07.10.2014р. № 908/1991/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова компанія В«НАКВ» (79024, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 176, корп. 5, ідентифікаційний код 31073990)

до відповідача: Науково-виробничого приватного підприємства В«УТЕКВ» (69068, м. Запоріжжя, вул. Кругова, 88, ідентифікаційний код 30695511)

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.07.2014р. у справі № 908/1991/14 (суддя Хуторной В.М.) за позовом ТОВ ТПК В«НАКВ» до відповідача НВПП В«УТЕКВ» про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за поставлений товар в сумі 262389,85 грн. позов задоволений частково.

Стягнуто з Науково-виробничого приватного підприємства В«УТЕКВ» (69068, м. Запоріжжя, вулиця Кругова, будинок 88, код ЄДР 30695511) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислової компанії В«НАКВ» (79024, м. Львів, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 176, корпус 5, код ЄДР 31073990) суму основної заборгованості у розмірі 238894 (двісті тридцять вісім тисяч вісімсот дев’яносто чотири) грн. 27 коп., 6676 (шість тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 61 коп. - 3 % річних, 16818 (шістнадцять тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 84 коп. - інфляційних втрат, оплату за послуги адвоката в розмірі 10000 (десять тисяч) грн. та судовий збір у розмірі 5247 (п’ять тисяч двісті сорок сім) грн. 81 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2014р. у справі № 908/1991/14 апеляційну скаргу НВПП В«УТЕКВ» повернуто заявникові.

07.10.2014р. на виконання рішення суду від 16.07.2014р. у справі № 908/1991/14 господарським судом Запорізької області виданий наказ № 908/1991/14.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.02.2015р. повернуто НВПП В«УТЕКВ» скаргу № 124 від 20.02.2015р. на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 07.10.2014р. у справі № 908/1991/14 без розгляду.

24.02.2015р. НВПП В«УТЕКВ» повторно звернулось до господарського суду Запорізької області зі скаргою № 124 від 20.02.2015р. на дії посадової особи Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції - головного державного виконавця Харченко О.Г. з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 07.10.2014р. у справі № 908/1991/14.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.02.2015р. скаргу прийнято до розгляду.

Ухвалою від 25.03.2015р. у справі № 908/1991/14 в задоволенні скарги № 124 від 20.02.2015р. Науково - виробничого приватного підприємства В«УТЕКВ» про визнання дій головного державного виконавця Шевченківського ВДВС ОСОБА_1 щодо постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах ВП № 46022643 від 22.01.2015р., протиправними та визнання постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах ВП № 46022643 від 22.01.2015р., видану головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС ОСОБА_1, недійсною - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2015р. у справі № 908/1991/14 в задоволенні апеляційної скарги НВПП В«УТЕКВ» відмовлено.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.03.2015р. у справі № 908/1991/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.09.2015р. у справі № 908/1991/14 касаційну скаргу НВПП В«УТЕКВ» задоволено частково.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.03.2015р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2015р. у справі № 908/1991/14 скасовано.

Справу направлено до господарського суду Запорізької області для вирішення питання про розгляд скарги НВПП В«УТЕКВ» або залишення її без розгляду.

17.09.2015р. справа № 908/1991/14 повернулась до господарського суду Запорізької області.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Запорізької області ОСОБА_2 від 17.09.2015р. № П-573/15 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2015р. скаргу розподілено судді Соловйову В.М.

Підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення судді Хуторного В.М.

Частиною 1 статті 121-2 ГПК України унормовано, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За приписами ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Заявляючи клопотання про поновлення строку на оскарження скарги, заявник посилається на те, що 20.02.2015р. ним було подано аналогічну скаргу до господарського суду Запорізької області, але помилково не направлено сторонам по справі скаргу. Крім того, йому (скаржнику) і до теперішнього часу не було надано виконавчою службою постанову про арешт коштів, тобто оскаржувану постанову.

Відповідно до статті 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

За змістом ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

В силу ст. 124 Конституції України, ст. 115 ГПК України, рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За змістом положень статті 121-2 ГПК України, боржник наділений правом оскарження дії чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, що є однією з необхідних умов встановленого законом права на судовий захист.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги те, що відмова в задоволені клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання скарги буде фактичним позбавленням боржника права на судовий захист, передбачений діючим законодавством, заявником пропущено лише 1 день на подачу скарги, суд вважає за необхідне прийняти скаргу та призначити судове засідання по її розгляду.

Керуючись ст. 53, 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Науково-виробничому приватному підприємству В«УТЕКВ» пропущений строк звернення зі скаргою від 20.02.2015р. № 124, яка підписана директором підприємства ОСОБА_3 24.02.2015р., на дії посадової особи Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

2. Прийняти скаргу Науково-виробничого приватного підприємства В«УТЕКВ» від 20.02.2015р. № 124, яка підписана директором підприємства ОСОБА_3 24.02.2015р., на дії посадової особи Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції до розгляду.

3. Призначити судове засідання по розгляду скарги на 21.10.2015р. о 12 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 222.

5. Зобов’язати учасників судового процесу:

Відповідача (заявника) - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення скарги.

Надати письмові пояснення та відповідні докази з посиланням на конкретні норми законів (підзаконних актів) на підтвердження незаконності оскаржуваних дій державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Позивача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення заяви. Пропонується надати письмові пояснення (відзив) на скаргу.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення заяви. Пропонується надати письмові пояснення на скаргу та забезпечити участь у судовому засіданні уповноваженого представника.

Крім того, надати матеріали виконавчого провадження ВП № 46022643 (зокрема надати витяг з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень України).

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

6. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

Суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п.5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55.

Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів В«Згідно з оригіналомВ» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обов’язково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

7. Явка представників учасників судового процесу у засідання господарського суду визнається обов’язковою. Неявка вказаних осіб в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

8. Копію ухвали направити сторонам у справі та Шевченківському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюлова, 5).

Суддя В.М. Соловйов