Ухвала
від 20.01.2011 по справі 2/174
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

20.01.11 Справа№ 2/174

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом:Малого приватного підприємства „КЕТВ» , м. Дрогобич; до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банкВ» , м. Київ в особі Львівської філії ТОВ „Український промисловий банкВ» , м. Львів; про:визнання договорів недійсними та зобов'язання до вчинення дій. та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову:Товариства з обмеженою відповідальністю „Бориславська тустаньВ» , м. Борислав; до відповідача-1:Малого приватного підприємства „КЕТВ» , м. Дрогобич та відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банкВ» , м. Київ в особі Львівської філії ТОВ „Український промисловий банкВ» , м. Львів; про:визнання договорів недійсними.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність б/н від 22.11.2010р.);

від відповідача: ОСОБА_2, представник (довіреність №457-Ф/10 від 09.12.2010р.)

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Малого приватного підприємства „КЕТВ» , м. Дрогобич до Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банкВ» , м. Київ в особі Львівської філії ТОВ „Український промисловий банкВ» , м. Львів про визнання договорів недійсними та зобов'язання до вчинення дій та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Бориславська тустаньВ» , м. Борислав до відповідача-1: Малого приватного підприємства „КЕТВ» , м. Дрогобич, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банкВ» , м. Київ в особі Львівської філії ТОВ „Український промисловий банкВ» , м. Львів про визнання договорів недійсними.

В судове засідання з'явився представник позивача, позов підтримав, просив задоволити з підстав, викладених в позовній заяві з урахуванням поданих уточнень до позовної заяви.

В судове засідання з'явився представник відповідача, подав клопотання про надіслання справи за підсудністю в господарський суд м. Києва.

Третя особа явку представника в судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі -позивачами і відповідачами -можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), фізичні особи, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 80 ЦК України встановлено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Таким чином, господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає положенням ст. 1 ГПК України.

Статтею 95 ЦК України визначено, що філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Згідно ст. 2 Закону України „Про банки і банківську діяльністьВ» філія банку - відокремлений структурний підрозділ банку, що не має статусу юридичної особи і здійснює банківську діяльність від імені банку.

Відповідно до ч. 4 ст. 64 ГК України підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством.

Як встановлено в процесі розгляду справи, відповідач -Львівська філія ТОВ „Український промисловий банкВ» є відокремленим підрозділом ТОВ „Український промисловий банкВ» , про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тобто за змістом ст. 1, 21 ГПК України не може бути стороною у справі.

Слід також зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 15 ГПК України, якщо особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої-третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Однак, на вимогу суду відповідачем не було представлено положення про Львівську філію ТОВ „Український промисловий банкВ» , що в свою чергу позбавляє суд можливості встановити повноваження філії, в тому числі щодо наявності у філії повноважень на представництво інтересів ТОВ „Український промисловий банкВ» в судах.

Постановою Національного банку України від 21.01.2010р. прийнято постанову №19 Про відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації ТОВ „Український промисловий банкВ» .

Згідно вказаної постанови, з 21.01.2010р. у ТОВ „Український промисловий банкВ» відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації банку, призначено ліквідатора банку, припинено повноваження тимчасового адміністратора банку, правління спостережної ради і загальних зборів банку.

З дня прийняття рішення про відкликання ліцензії та призначення ліквідатора припиняються повноваження загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) банку та тимчасового адміністратора, який негайно передає ліквідатору всі справи, банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси (ст. 91 Закону України „Про банки і банківську діяльністьВ» ).

Відповідно до ст. 92 Закону України „Про банки і банківську діяльністьВ» ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банку, виконує повноваження органів управління банку, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу та ін.

З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) банку. Протягом трьох днів з дня призначення ліквідатора керівники банку забезпечують передачу бухгалтерської та іншої документації банку, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку ліквідатору.

Таким чином, з наведеного вбачається, що Львівська філія ТОВ „Український промисловий банкВ» не наділена повноваженнями виступати від імені ТОВ „Український промисловий банкВ» .

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи дані положення, зобов'язаною стороною в договірних правовідносинах, що склалися між сторонами, є відповідач, оскільки на нього покладено обов'язок щодо надання кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банкВ» знаходиться за адресою м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

Згідно ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З огляду на вищенаведене, відповідно до ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17 ГПК України справу слід надіслати за підсудністю в господарський суд м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-б).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу №2/174 за позовом позов Малого приватного підприємства „КЕТВ» , м. Дрогобич до Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банкВ» , м. Київ в особі Львівської філії ТОВ „Український промисловий банкВ» , м. Львів про визнання договорів недійсними та зобов'язання до вчинення дій та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Бориславська тустаньВ» , м. Борислав до відповідача-1: Малого приватного підприємства „КЕТВ» , м. Дрогобич, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банкВ» , м. Київ в особі Львівської філії ТОВ „Український промисловий банкВ» , м. Львів про визнання договорів недійсними надіслати в господарський суд м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-б) за підсудністю.

Суддя Мазовіта А.Б.

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення20.01.2011
Оприлюднено28.09.2015
Номер документу50934539
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —2/174

Ухвала від 20.05.2010

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Келеберда В.І.

Судовий наказ від 09.01.2013

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Колубаєва В.О.

Ухвала від 20.01.2011

Господарське

Господарський суд Львівської області

Мазовіта А.Б.

Ухвала від 24.09.2014

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник П.А.

Ухвала від 30.03.2015

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник П.А.

Ухвала від 16.01.2015

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник П.А.

Ухвала від 02.12.2013

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник П.А.

Судовий наказ від 11.01.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Савченко Г. І.

Постанова від 23.06.2015

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 22.06.2015

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні