Ухвала

від 21.09.2015 по справі 922/4627/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"21" вересня 2015 р.Справа № 922/4627/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Управління з переробки газу та газового конденсату ПАТ "Укргазвидобування" до Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків про визнання недійсним рішення за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність №2-66д від 25.12.14р.;

відповідача - ОСОБА_2 довіреність №20 від 10.08.15 р.;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі Управління з переробки газу та газового конденсату ПАТ "Укргазвидобування" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якій позивач просить визнати недійсним: п.1 рішення адміністративної колегії Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.02.2015 р. №16-р/к у справі №1/01-186-14 в частині визнання вчинення Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого ч. 3 ст. 6 та п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, а саме схожих дій на ринку роздрібної реалізації скрапленого газу в якості моторного пального в межах м. Харкова з урахуванням приміської території, обмеженою кільцевою дорогою, які можуть призвести до обмеження конкуренції, в той час, коли ситуації на ринку товару спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій. Також позивач просить визнати недійсними п.4 рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.02.2015р. №16-р/к у справі №1/01-186-14 про накладення на Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" (ідентифікаційний код - 30019775) штрафу у розмірі 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень згідно зі статтею 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в 1 пункті резолютивної частини цього рішення.

У судовому засіданні 09 вересня 2015 року оголошувалась перерва до 21 вересня 2015 р. о 10:00.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить зобов'язати відповідача надати до матеріалів справи копії документів відносно ТОВ "БЕЛ ОІЛ", ПП "РОД-НИК", ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ", ТОВ "Альянс-Холдінг", ПП "МАКС ОІЛ", ПП "Окко-Нафтопродукт", ТОВ "БЕЛКОМ", ПП "Маршал", ПВКП "Промстройсервіс", ТОВ "ТЕМП-К", ПП "ОЛАН", ТОВ фірма "КРАФТ", ТОВ "ТАТНЕФТЬ-АЗС-УКРАЇНА", ПП "Спіка", ТОВ "ПК СОЮЗ", ТОВ Компанія "АКТИВ ОІЛ", ТОВ "Золотий екватор", ТОВ "Харківрегіонгаз", ТОВ "Контакт-98", ТОВ "СБМ+", ПП фірма "Лілія", ПП "Лукойл-Україна", ФОП ОСОБА_3 ПО РЕАЛІЗАЦІЇ скрапленого газу на АЗС в територіальних межах №1 (м. Харків) за квітень місяць 2014 р., які підтверджують вартість роздрібної продажі дизпалива.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив у його задоволенні відмовити.

Відповідно ч.1-2 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням матеріалів справи, а також висловлених в судовому засіданні думок сторін, суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів. Так, в клопотанні не зазначено, які саме конкретні документи маються на увазі, не вказано точно які саме обставини, можуть підтвердити відповідні документи, а також не підтверджено належними доказами значення, яке для правильного вирішення цієї справи можуть мати відповідні обставини. Тобто заявником клопотання не обґрунтовано, що витребувані ним докази відносяться до предмету доказування і відповідають принципу допустимості доказів (господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи -ст. 34 ГПК України).

Також представником позивача надані до суду додаткові пояснення за вх.№37564, які долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на "30" вересня 2015 р. о 10:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу - матеріали справи №1/01-186-14, яка знаходиться в Харківському обласному Територіальному відділенні Антимонопольного комітету України для огляду суду у судовому засіданні

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_4