Рішення

від 18.09.2015 по справі 923/923/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 р. Справа № 923/923/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Рубанику О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Футбольний клуб "Укррічфлот", ідентифікаційний код 32809480, Карантинний острів, 1, ЦКБ Ізумруд, м. Херсон,

до Херсонської міської ради, ідентифікаційний код 26347681, пр-т Ушакова, 37, м. Херсон,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство Херсонський міський спортивний комбінат "Кристал", ідентифікаційний код 21290692, вул. Кірова, 3, м. Херсон,

про визнання права користування земельною ділянкою, скасування рішення сесії та зобов'язання вчинити певні дії

від позивача - ОСОБА_1В, керівник, наказ № П-1 від 28.11.2014 р., паспорт;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 9-609-9/21 від 10.08.2015 р.;

від 3-ї особи - ОСОБА_3, довіреність від 10.09.2015 р.

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Футбольний клуб "Укррічфлот", м. Херсон, далі позивач, звернулось до Херсонської міської ради, далі відповідач, з позовною заявою про визнання права користування земельною ділянкою, скасування рішення сесії та зобов'язання вчинити певні дії, зокрема: визнати право позивача на користування земельною ділянкою площею 1,5997 га по Островському шосе, 36-а; скасувати рішення Херсонської міської ради від 31.03.2015 р. № 1801 у частині відмови ПП «Футбольний клуб «Укррічфлот» у дозволі на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у оренду земельної ділянки площею 1,5997 га по Островському шосе, 36-а під розміщення футбольних полів; зобов'язати Херсонську міську раду вчинити певні дії, а саме: повторно розглянути питання щодо надання ПП «Футбольний клуб «Укррічфлот» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у оренду земельної ділянки площею 1,5997 га по Островському шосе, 36-а під розміщення футбольних полів.

Строк розгляду справи за погодженим клопотанням представників сторін продовжувався судом в порядку ст. 69 ГПК України, зокрема у зв’язку із залученням до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунального підприємства Херсонський міський спортивний комбінат "Кристал", необхідністю забезпечення йому відповідних процесуальних прав. В судовому засіданні 10.09.2015 та 17.09.2015 оголошувалася перерва.

В судових засіданнях представник позивача підтримав заявлені вимоги, зазначивши, що позивачеві на праві приватної власності належить спортивний майданчик, який розташований за адресою м. Херсон, Островське шосе, 36-а, яке виникло на підставі рішення господарського суду Херсонської області від 20.10.2009 року. Цей об'єкт нерухомого майна збудований на земельній ділянці площею 1,5997 га, яка була виділена під розміщення футбольних полів із земель запасу Херсонської міської ради на підставі договору оренди земельної ділянки від 24.03.2008 р. строком оренди до 05.10.2010. Позивач вказує, що після закінчення строку оренди за договором він не припиняв користуватися земельною ділянкою, оскільки на них розміщено об’єкти його права власності, які він використовує у своїй господарській діяльності. Позивач вказує, що з метою оформлення права користування земельною ділянкою площею 1,5997 га по Островському шосе, 36-а, він звернувся до Херсонської міської ради з клопотанням від 29.01.2015 про передачу в оренду даної земельної ділянки без зміни цільового призначення під розміщення футбольних полів, але рішенням Херсонської міської ради від 31.03.2015 № 1801 позивачеві відмовлено у дозволі на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у оренду земельної ділянки з мотивів, що такий дозвіл щодо земельної ділянки площею 1,5997 га по Островському шосе, 36-а, відповідачем надано третій особі КП Херсонський міський спортивний комбінат "Кристал". Позивач вважає вказане рішення відповідача протиправним та таким, що порушує його законні права бути орендарем земельної ділянки, на якій знаходяться об’єкти нерухомого майна, що є його власністю, заперечує права інших осіб на можливість оренди земельної ділянки, рішення відповідача порушує порядок надання землі у користування, передбачений нормами Земельного кодексу України.

Відповідачем надано відзив із запереченнями на позов, що підтримані в судовому засіданні представником відповідача. Згідно відзиву відповідач позов не визнає з мотивів, що рішення ради прийнято у відповідності із законами України та відповідно до компетенції, визначеної зокрема ст. 12 Земельного кодексу України щодо права розпоряджання землями територіальних громад та ч. 1. п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо прийняття рішення виключно на пленарних засіданнях міської ради стосовно питань регулювання земельних відносин, отже вважає, що позивач просить фактично, щоби судом йому було передано в оренду земельну ділянку, чого чинне законодавство України не передбачає, просить у позові відмовити. Представник відповідача вважає, що зареєстроване за позивачем право власності на об’єкти нерухомого майна, що не здані в експлуатацію у встановленому порядку на спірній земельній ділянці, не надає права на укладання з ним договору оренди землі.

Від третьої особи до суду подано заперечення на позов, які підтримано в судовому засіданні представником. Третя особа вважає, що на підставі рішення Херсонської міської ради від 26.08.2011 р. № 324 «Про надання дозволу на розроблення землевпорядної документації щодо оформлення права землекористування та внесення змін до рішення міської ради від 10.10.2008 р. № 975», в якому вирішено надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в постійне користування земельних ділянок Комунальному підприємству Херсонському міському спортивному комбінату «КРИСТАЛ» - орієнтовною площею 1,5997 га, із земель запасу, по Острівському шосе, 36-а, він має право оформити відповідні матеріали. Третя особа стверджує, що вимоги позивача не ґрунтуються на законодавстві, вважає, що земельна ділянка не є сформованою як об’єкт цивільних прав, може бути об'єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та реєстрації права власності на неї, позивач такого права не реєстрував, отже права не набув, а тому просить у позові відмовити.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

Між позивачем і відповідачем від 24 березня 2008 року підписано договір оренди земельної ділянки (а.с. 24) площею 1,5997 га по Острівському шосе, 36-а, який 28 травня 2008 року зареєстрований в Херсонському міському відділі Херсонської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» за № 040871300122.

Відповідно до акту про передачу та прийом земельної ділянки в натурі (а.с. 33) земельна ділянка передана орендареві в користування 28.05.2008 року.

Відповідно до п. 1 договору земельна ділянка передана в оренду на підставі рішення міської ради від 05.10.2007 року № 593 під розміщення футбольних полів із земель запасу.

Пунктом 5 договору визначена нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка становить 713 786,14 грн.

Згідно п. 8 договору його укладено строком на три роки, до 05.10.2010 року з правом поновлення договору оренди на новий строк.

Згідно п. 9 договору орендна плата визначена у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Цільове використання земельної ділянки згідно п. 16 договору, категорія земель - землі житлової та громадської забудови.

Пунктом 31 договору передбачено, що у разі переходу права власності на майно, яке розташоване на орендованій земельній ділянці, орендар зобов’язаний повідомити орендодавця про це в місячний строк з метою переоформлення договору оренди.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, в період користування орендованою земельною ділянкою здійснив будівництво на орендованій земельній ділянці об’єкту типу спортивний майданчик відповідно до цільового призначення землі.

Право власності на зазначений об’єкт визнано за позивачем рішенням господарського суду Херсонської області від 20.10.2009 року (повний текст рішення підписано 03.11.2009) у справі № 14/186-ПН-09 (а.с. 11), зокрема на об’єкт спортивний майданчик, який розташований за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 36-а і складається з: футбольного поля № 1 площею 7600 кв.м.; футбольного поля № 2 площею 8100 кв.м.; роздягальні (літ. А) площею 145,7 кв.м.; сараю (літ. Б) площею 11,7 кв.м.; огорожі № 1 площею 42,2 кв.м.; мостіння № 1 площею 203 кв.м. Зазначене рішення господарського суду Херсонської області, яким визнано право власності на створене нерухоме майно спортивний майданчик, набрало законної сили.

Реєстрація права власності на об’єкти відповідно до ОСОБА_2 про реєстрацію права власності на нерухоме майно здійснена 25.01.2010 року Херсонським державним бюро технічної інвентаризації за № 29528162 (а.с. 12).

Відповідно до ОСОБА_2 з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.01.2015 року (а.с. 13-14, 94-95) зареєстровано об’єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 550319365101, до складу якого входять наступні об’єкти будівлі і споруди: роздягальня літера А, площею 117 кв.м.; сарай літера Б; огорожа літера (номер) 1; мостіння літера (номер) І; футбольні поля літера (номер) ІІ та ІІІ. На спортивний майданчик бюро технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт (а.с. 84-93), який відображає технічні характеристики об’єктів, що знаходяться на земельній ділянці за адресою м. Херсон, Острівське шосе, 36-а.

Таким чином, факт набуття позивачем як орендарем земельної ділянки права власності на будівлі і споруди на земельній ділянці за адресою м. Херсон, Острівське шосе, 36-а, під час дії договору оренди цієї земельної ділянки є безспірним.

Як пояснив представник позивача та підтверджено відповідачем і матеріалами справи, позивач після закінчення строку оренди з 06.10.2010 року по цей час (вересень 2015 року) користується земельною ділянкою та збудованими на ній будівлями і спорудами, що є його власністю.

Позивач 29.01.2015 року звернувся до відповідача з вимогою про передачу йому в оренду земельної ділянки за адресою м. Херсон, Острівське шосе, 36-а, надавши відповідні матеріали, у тому числі, що підтверджують його право власності на спортивний майданчик, будівлі і споруди.

Однак, рішенням від 31.03.2015 року за № 1801 Херсонська міська рада відмовила у дозволі на розроблення проекту землеустрою позивачем, мотивуючи відмову наданням дозволу на розробку документації із землеустрою на дану земельну ділянку іншому суб’єкту господарювання, якого в указаному рішення не названо.

Як з’ясовано під час розгляду справи, цим іншим суб’єктом господарювання є Комунальне підприємство Херсонський міський спортивний комбінат "Кристал" (третя особа у справі). Рішення про надання дозволу на розроблення землевпорядної документації, як вбачається з матеріалів справи (а.с. 72), прийнято Херсонською міською радою 26.08.2011 року за № 324.

Як зазначив в судовому засіданні представник третьої особи, Рішення про надання дозволу на розроблення землевпорядної документації від 26.08.2011 року за № 324 до цього часу Комунальним підприємством Херсонський міський спортивний комбінат "Кристал" не виконано, документацію не виготовлено.

Досліджені господарським судом фактичні обставини вказують, що між сторонами виник спір стосовно права позивача на укладання договору оренди земельної ділянки, на якій знаходяться об’єкти права власності позивача, право на які набуте ним під час дії договору оренди земельної ділянки.

Зазначені відносини регулюються цивільним та земельним законодавством.

У відповідності з положеннями ст. 11 ЦК України визначено підстави виникнення цивільних прав та обов'язків, які виникають, зокрема, з договорів та інших правочинів, а також безпосередньо з актів цивільного законодавства, а у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Згідно ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Набуття позивачем права власності на нерухоме майно, розміщеного на земельній ділянці, наданій у користування, є передумовою для переходу відповідного права на землю. Набувач з огляду на приписи статті 182 Цивільного кодексу України вправі вимагати переоформлення відповідних прав на земельну ділянку, зайняту нерухомістю, з моменту державної реєстрації переходу права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України визначено підстави набуття права на землю із земель державної та комунальної власності. Так, юридичні особи набувають права користування земельними ділянками із земель комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Питання переходу права на земельну ділянку у разі набуття права на жилий будинок, будівлю, споруду, що розміщені на ній, регулюється статтями 120 Земельного кодексу України та 377 Цивільного кодексу України.

Приписами ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України (в редакції, зміненій Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення порядку набуття прав на землю" від 05.11.2009 за N 1702-VI) унормовано, що якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно ст. 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про оренду землі" до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку.

Отже, наведені норми є імперативними, з їх змісту прямо випливає, що договір оренди земельної ділянки не припиняється в цілому, а підлягає укладанню з особою, яка набула право власності на будівлі і споруди з урахуванням фактичних обставин.

Факт набуття права на будівлі і споруди на земельній ділянці є юридичним фактом, на підставі якого у особи-набувача виникає право на оренду земельної ділянки, в тому числі щодо збору, розробки та підготовки у встановленому порядку всієї документації, необхідної для укладення договору оренди.

Згідно ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав та визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Таким чином, вимога позивача щодо визнання права оренди є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Вимога позивача стосовно скасування рішення Херсонської міської ради від 31.03.2015 р. № 1801 у частині відмови ПП «Футбольний клуб «Укррічфлот» у дозволі на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у оренду земельної ділянки площею 1,5997 га по Островському шосе, 36-а під розміщення футбольних полів задоволенню не підлягає, оскільки це рішення по своїй суті і змісту не порушує прав позивача на виготовлення документації із землеустрою, передбачених законом, а також прийняте з порушенням строків, визначених законом для вирішення питання про надання місцевою радою дозволу на виготовлення проекту землеустрою.

Так, відповідно до ст. 134 Земельного кодексу України земельні ділянки на яких розташовано об'єкти нерухомого майна (будівлі, споруди), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб мають передаватися в користування цих осіб в порядку, передбаченому законом.

Як зазначено сторонами та встановлено судом спірна земельна ділянка не сформована та не зареєстрована в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", на ній знаходяться (розташовано) об'єкти нерухомого майна (будівлі, споруди) права власності позивача.

Згідно ст. 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Земельна ділянка може бути об'єктом цивільних прав виключно з моменту її формування та державної реєстрації права власності на неї.

Отже, спірна земельна ділянка не сформована, а тому переоформлення договору оренди землі можливе за умови дотримання заявником приписів ст. 123 Земельного кодексу України. Рішення ради про укладання договору оренди у разі формування нової земельної ділянки приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання відповідний орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу , про що письмово повідомляє відповідний орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Після розроблення документації із землеустрою вона подається на розгляд.

Відповідно до ч. 14 ст. 123 Земельного кодексу України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Як вбачається з наданих позивачем матеріалів, відповідач не розглянув протягом місяця подану позивачем заяву, а рішення, що прийнято відповідачем 31.03.2015 року не відповідає вимогам закону.

Зазначена норма права передбачає можливість оскарження до суду не відмови у наданні дозволу на розробку документації з землеустрою, а відмову органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування.

Позивачем не виконано умови щодо самостійного розроблення документації із землеустрою без надання дозволу, а тому вимога про зобов’язання відповідача повторно розглянути заяву про надання дозволу не відповідає способу захисту права, що визначений законом.

За таких обставин та правових підстав позовні вимоги позивача про визнання недійсним рішення про відмову органу місцевого самоврядування у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та про зобов’язання відповідача повторно розглянути заяву про надання дозволу не можуть бути задоволені.

За таких обставин позовні вимоги задовольняються частково.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати наявним право Приватного підприємства "Футбольний клуб "Укррічфлот", ідентифікаційний код 32809480, Карантинний острів, 1, ЦКБ Ізумруд, м. Херсон, на користування земельною ділянкою площею 1,5997 га по Островському шосе, 36-а, на умовах, визначених договором оренди земельної ділянки від 24 березня 2008 року, зареєстрованого в Херсонському міському відділі Херсонської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», зареєстрованого 28 травня 2008 року за № 040871300122.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з Херсонської міської ради, ідентифікаційний код 26347681, пр-т Ушакова, 37, м. Херсон, на користь Приватного підприємства "Футбольний клуб "Укррічфлот", ідентифікаційний код 32809480, Карантинний острів, 1, ЦКБ Ізумруд, м. Херсон, 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 копійок) на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 22.09.2015 р.

Суддя П.Д. Пригуза