Ухвала

від 18.01.2011 по справі 12/115-2061

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"18" січня 2011 р.Справа № 12/115-2061 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Френдій Н.А.

Розглянув матеріали справи

за позовом Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль, 46021

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с.Варваринці, Теребовлянського району, Тернопільської області, 48126

За участю представників від:

позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність № 01-343 від 04.02.10 р.) відповідача: не з'явився

В розпочатому судовому засіданні учаснику судового процесу роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Суть справи:

Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду Тернопільської області із позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 6 760,00 грн., у тому числі: штрафу - 4 000грн., пені - 2 760 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.09.2010р. №54 по справі №455-І на відповідача за порушення законодавства про захист економічної конкуренції накладено штраф в сумі 4 000 грн., строк оплати якого закінчився 11.11.2010р. Копія рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.09.2010р. №54 по справі №455-І одержана відповідачем 11.09.2010р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, однак відповідачем даний штраф не оплачений, у зв'язку з чим останньому нараховано пеню за період з 12.11.2010р. по 27.12.2010р.

Позивач, до початку розгляду справи по суті, в порядку статті 22 ГПК України звернувся до суду із заявою № 45/10 від 06.01.2011р. про збільшення позовних вимог, у якій просить стягнути з відповідача додаткову суму пені за просторочку сплати штрафу за період з 28.12.2010р. по 17.01.2011р.(дати розгляду справи у суді) в розмірі 1240 грн.

Розглянувши заяву позивача № 45/10 від 06.01.2011р. про збільшення позовних вимог, яка по своїй суті є заявою про зміну предмету позову, враховуючи, що така подана відповідно до вимог ст. 22 ГПК України до початку розгляду справи по суті, прав та інтересів інших учасників судового процесу не порушує, а тому приймається судом і спір вирішується відповідно до уточнених позовних вимог.

Відповідач відзиву на позов не надав, його повноважний представник у судове засідання не з'явився, разом з тим, у суду відсутні відомості про вручення поштового відправлення (ухвала про порушення провадження по справі від 30.12.2010р.) відповідачу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги, що судом до розгляду прийнято заяву № 45/10 від 06.01.2011р . про збільшення позовних вимог, враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, суд, з метою надання можливості відповідачу підготувати та надати суду відзив на позов, в тому числі і щодо збільшених позовних вимог, бути присутнім в судовому засіданні та дати свої пояснення по суті заявлених позовних вимог, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 25.01.2011р. на 15год.00хв. (зал судових засідань №1, 4 поверх)

2. Зобов'язати відповідача до дня розгляду справи надати суду: документально обґрунтований відзив на позов та копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи у суді.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних ухвалою документів, справа буде розглядатися за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя Н.А. Френдій