Ухвала

від 15.03.2011 по справі 2/22/5022-284/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"15" березня 2011 р.Справа № 2/22/5022-284/2011 УХВАЛА

Розглянув матеріали справи

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради вул. І. Франка, 16, м. Тернопіль, 46000

до Тернопільської обласної організації організації ветеранів України вул. Грушевського, 23, м. Тернопіль, 46021

про стягнення 4 863 грн. 59 коп. заборгованості

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1656/1 від 27.07.10 р.;

ОСОБА_2, довіреність № 188/1 від 24.01.11 р.

відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 8 від 15.03.11 р.

Суть справи: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 02.03.2011р. порушено провадження по справі № 2/22/5022-284/2011 та призначено її до розгляду на 15.03.2011р. на 10:00 год.

Приймаючи до уваги, що:

1) Заявою № 7 від 14.03.2011р. відповідач звернувся в суд з вимогою про відвід судді Колубаєвої В.О., посилаючись на її неупередженість щодо розгляду справи.

Стверджує, що у 2009-2010 роках суддя Колубаєва В.О. розглядала подібну справу за позовом ВАТ "Укртелеком" до Тернопільської обласної організації Організації ветеранів України про стягнення боргу. Рішення по даній справі було скасовано Львівським апеляційним господарським судом.

2) Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, відвід судді можуть заявити сторони по справі у випадках, якщо суддя є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

3) Розглянувши в нарадчій кімнаті питання про відвід судді, суд прийшов до висновку, що в діях судді не вбачається неупередженого ставлення до сторін.

При дослідженні справи №2/176-3523, на яку посилається відповідач, встановлено, що позивачем у даній справі було ВАТ "Укртелеком", позов якого було пред’явлено до Тернопільської обласної організації Організації ветеранів України про стягнення 1 461 грн. 36 коп. заборгованості за телекомунікаційні послуги.

По справі № 2/22/5022-284/2011 позивачем є Комунальне підприємство теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго", позов якого пред’явлено про стягнення з відповідача 4 863 грн. 59 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання.

Відтак слід вважати, що справи №2/176-3523 та №2/22/5022-284/2011 не пов’язані між собою, так-як у них брали участь різні сторони, зокрема позивачі, позова пред’явлені по різних предметах спору та з різних підстав.

А тому прохання Тернопільської обласної організації Організації ветеранів України про відвід судді Колубаєвої В.О. задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В клопотанні відповідача про відвід судді Колубаєвої В.О. відмовити.

Суддя В.О. Колубаєва