Ухвала

від 05.03.2007 по справі 15/10пд(15/15пд)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/10пд(15/15пд)

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

05.03.07                                                                                 Справа № 15/10пд(15/15пд)(15/378пд).

Колегія у складі суддів:  Пономаренко Є.Ю. - головуючий, Седляр О.О., Яресько Б.В. розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс",  м. Кіровськ Луганської області

до 1. Приватного підприємства "Алден", м. Стаханов Луганської області

    2. Австрійсько – американського товариства з обмеженою відповідальністю “СБГ”, м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а саме Журавльова Олександра Володимировича та Журавльова Дениса Олександровича, м. Стаханов Луганської області

про визнання договору купівлі –продажу недійсним

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від 1-го відповідача: не прибув;

від 2-го відповідача: не прибув;

від 3-ої особи Журавльова О.В.: не прибув;

від 3-ої особи Журавльова Д.О.: не прибув.

Суть спору: приватне підприємство "Алден" звернулось до господарського суду Луганської області з заявою від 17.02.06. № 17 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Представник позивача було надано доповнення до позовної заяви № 7 від 06.02.07р., яким просить визнати недійсним укладений між Австрійсько-Амеріканським ТОВ «СБГ»та ПП «Алден»договір № 20/06-2001 від 21.06.2001о. купівлі-продажу майнового комплексу-цеху порошкової металургії, розташованого по вул. Недєліна, 4 в місті Кіровську Луганської області загальною площею 1307,2 м.кв. під літерою «А»та обладнання в ньому з моменту його укладення та застосувати наслідки, передбачені ч. 2 ст. 48 ЦК УРСР та п. 1 ст. 216 ЦК України, шляхом повернення позивачеві отриманих коштів відповідачу –2.

Представник першого відповідача було надано пояснення, яким вважає позов обґрунтованим.

Представники 2-го відповідача були надані пояснення щодо заявлених вимог у судовому засіданні, якими проти позову заперечили.

Представник позивача у судове засідання не прибув. Позивачем було подано клопотання до суду про відкладення розгляду справи № 19 від 02.03.2007 року, у зв'язку з хворобою директора.

Від другого відповідача 05.03.2007 року надійшла телеграма № 1529 від 04.03.2007 року про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою уповноважених представників.

Перший відповідач та треті особи суду не повідомили про причини незабезпечення явки своїх представників, хоча про дату та місце слухання справи їм було повідомлено належним чином.

У зв'язку з поданням клопотань про розгляд справи та неприбуттям повноважних представників сторін у судове засідання слухання справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 1131, 114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 19.03.2007р., на 15 год. 40 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в кімнаті № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3. Зобов'язати позивача –надати пояснення на заяву з доказами надіслання відповідачам, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів; надіслати копії позовної заяви 3-м особам.

5. Зобов'язати 1-го відповідача –надати заперечення на пояснення позивача та 2-го відповідача з доказами надіслання, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів.

6. Зобов'язати 2-го відповідача –надати пояснення на заяву з доказами надіслання сторонам, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів.

7. Зобов'язати третіх осіб –надати пояснення на позовну заяву.

Суддя  головуючий

Суддя

СуддяЄ.Ю.Пономаренко

О.О.Седляр

Б.В.Яресько

Помічник суддіН.В.Ковальова