Постанова

від 02.02.2010 по справі 07/46-71

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

02.02.10 Справа № 07/46-71

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Краєвської М.В.

суддів: Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОбВ»єднання співвласників багатоквартирного будинку В«ЯсенВ» від 06.10.2009 р. вих. № 33

на ухвалу Господарського суду Волинської області від 30.09.2009 р.

у справі № 07/46-71

за позовом ОбВ»єднання співвласників багатоквартирного будинку В«ЯсенВ» , м.Ковель Волинської обл.

до ТзОВ В«Ковельський житлово-будівельний комбінатВ» , м.Ковель Волинської обл.

про зобовВ»язання передати на баланс житлові будинки та підписати акт їх приймання-передачі

За участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_2 (голова),

ОСОБА_3 (представник, довіреність від 31.08.2009 р. без номера в матеріалах справи, а.с.17 );

від відповідача -ОСОБА_4 (представник, довіреність № 20/09 від 20.09.2009 р. в матеріалах справи, а.с.19 )

Представникам сторін розВ»яснено їх права й обовВ»язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.

Оскільки жодна зі сторін не заявляла клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд апеляційної скарги відкладався з підстав, викладених в ухвалах Львівського апеляційного господарського суду від 03.11.2009 р., 17.12.2009 р.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 30.09.2009 р. (суддя СурВ»як О.Г.) зупинено провадження у справі № 07/46-71 до вирішення повВ»язаної з нею справи № 2а-3949/2009, що розглядається Ковельським міськрайонним судом Волинської області (а.с.31).

Ухвала суду мотивована тим, зокрема, що позивач ставить вимогу про зобов»язання відповідача передати житлові будинки йому на баланс, однак його правовий статус оспорюється в судовому порядку (справа № 2а-3949/2009, де предметом спору є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації ОбВ»єднання співвласників багатоквартирного будинку В«ЯсенВ» , припинення юридичної особи), тому прийняте рішення по справі № 2а-3949/2009 може суттєво вплинути на правильність і обВ»єктивність прийняття рішення у даній справі щодо можливості передачі житлових будинків на баланс позивачу, а також на доцільність подальшого розгляду даної справи.

Позивач з даною ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу (а.с.39-40) , в якій просить ухвалу місцевого господарського суду, а справу передати на розгляд Господарського суду Волинської області з підстав неправильного застосування норм процесуального права.

Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що сам факт порушення судом провадження у справі про скасування державної реєстрації юридичної особи не ставить у залежність (не паралізує) подальше зайняття нею господарською діяльністю, не позбавляє її права звернення до суду за захистом порушених прав і охоронюваних законом інтересів, оскільки відповідно до ч.7 ст.59 ГК України субВ»єкт господарювання вважається ліквідованим тільки з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

У відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні відповідач просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення з підстав, викладених у ньому.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 30.09.2009 р. відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі № 07/46-71 до вирішення повВ»язаної з нею іншої справи № 2а-3949/2009, де предметом спору є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації ОбВ»єднання співвласників багатоквартирного будинку В«ЯсенВ» , припинення юридичної особи, що розглядається Ковельським міськрайонним судом Волинської області (а.с.28). Інформація про розгляд іншої справи підтверджена ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.09.2009 р. про відкриття провадження у справі № 2а-3949/2009 (а.с.29).

Вже під час апеляційного провадження відповідачем долучено до матеріалів справи постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.10.2009 р. у справі № 2а-3949/2009, якою визнано нечинним рішення Виконавчого комітету Ковельської міської ради № 328 від 09.07.2009 р. В«Про створення ОбВ»єднання співвласників багатоквартирного будинку В«ЯсенВ» по вул.Підколодного, 3; визнано недійсним запис про проведення державної реєстрації ОбВ»єднання співвласників багатоквартирного будинку В«ЯсенВ» по вул.Підколодного, 3 в м.Ковелі Волинської обл.; припинено юридичну особу - ОбВ»єднання співвласників багатоквартирного будинку В«ЯсенВ» по вул.Підколодного, 3 в м.Ковелі Волинської обл.

На момент проведення 02.02.2010 р. судового засідання жодною зі сторін не подано доказів прийняття апеляційної скарги ОбВ»єднання співвласників багатоквартирного будинку В«ЯсенВ» на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.10.2009 р. у справі № 2а-3949/2009, якою є ухвала про відкриття апеляційного провадження , а не супровідний лист Ковельського міськрайонного суду Волинської області б/д і б/н, на який покликається позивач. Останній свідчить тільки про направлення справи № 2а-3949/2009 Львівському апеляційному адміністративному суду, адже, апеляційна скарга може бути повернута, чи відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвалу Господарського суду Волинської області від 30.09.2009 р. у справі № 07/46-71 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОбВ»єднання співвласників багатоквартирного будинку В«ЯсенВ» - без задоволення.

При цьому колегія виходила з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. ПовВ»язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Крім цього, ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Предметом позову в справі № 07/46-71 є зобов»язання ТзОВ В«Ковельський житлово-будівельний комбінатВ» передати житлові будинки на баланс ОбВ»єднання співвласників багатоквартирного будинку В«ЯсенВ» , однак правовий статус останнього оспорюється в судовому порядку (справа № 2а-3949/2009, де предметом спору є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації ОбВ»єднання співвласників багатоквартирного будинку В«ЯсенВ» , припинення юридичної особи), тому прийняте рішення по справі № 2а-3949/2009 може суттєво вплинути на правильність і обВ»єктивність прийняття рішення у справі № 07/46-71 щодо можливості передачі житлових будинків на баланс позивачу, а також на доцільність подальшого розгляду даної справи.

На думку колегії суддів, неможливість розгляду справи судом першої інстанції встановлена правильно за наявності сумнівів у легітимності державної реєстрації та факту існування ОбВ»єднання співвласників багатоквартирного будинку В«ЯсенВ» , оскільки в разі задоволення позову про припинення юридичної особи розгляд даної справи стане безперспективним або навпаки в разі задоволення позову про зобовВ»язання передати на баланс житлові будинки (первинне) поворот виконання рішення суду буде неможливий після припинення юридичної особи (вторинне), оскільки подібне може сприяти приховуванню, В«створеннюВ» добросовісного набувача, передачі в користування третім особам, укладенню правочинів по його відчуженню, передачі його в іпотеку чи обтяження в інший спосіб.

Суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та юридичну особу, щодо якої було прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису (ч.ч.1, 3 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 р. № 755-IV з наступними змінами та доповненнями).

Отже, з огляду на вище викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Волинської області відповідає матеріалам справи, грунтується на чинному законодавстві, доводи скаржника документально необгрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 30.09.2009 р. у справі № 07/46-71 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОбВ»єднання співвласників багатоквартирного будинку В«ЯсенВ» - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Справу повернути в місцевий господарський суд.

ОСОБА_5Краєвська

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин