Постанова

від 18.10.2011 по справі 5015/3156/11

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.11 Справа № 5015/3156/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Краєвської М.В.

суддів: Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 18.08.2011 р. б/н

на рішення Господарського суду Львівської області від 08.08.2011 р.

у справі № 5015/3156/11

за позовом ПП «Львівський автоцентр КамАЗ», м.Львів

до Львівської міської ради, м.Львів

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2, м.Львів

2) ТзОВ «Львівський автоцентр КамАЗ», м.Львів-Рудно

про розгляд заяви ПП «Львівський автоцентр КамАЗ»на найближчій сесії Львівської міської ради про надання в оренду земельної ділянки у м.Львові по вул.Конюшинній, 4 пл.2, 9668 га та прийняття по ній рішення відповідно до вимог закону (з врахуванням клопотання про уточнення позовних вимог, а.с.71 )

За участю представників:

від позивача -ОСОБА_3 (представник, довіреність від 11.10.2011 р. б/н у матеріалах справи);

від відповідача -не з»явився;

від третьої особи-1 -ОСОБА_4 (представник, довіреність від 25.11.2008 р. за № 6532 у матеріалах справи),

від третьої особи-2 -не з»явився

Представникам позивача та третьої особи-1 розВ»яснено їх права й обовВ»язки, передбачені ст.ст.22, 27 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.

Оскільки ні позивач, ні третя особа-1 не заявляли клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд апеляційної скарги відкладався з підстав, викладених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.2011 р.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.08.2011 р. у справі № 5015/3156/11 (суддя Деркач Ю.Б.) позов задоволено повністю за підставністю й обгрунтованістю, зобов»язано Львівську міську раду на найближчій її сесії розглянути заяву ПП «Львівський автоцентр КамАЗ»про надання в оренду земельної ділянки у м.Львові по вул.Конюшинній, 4 пл.2, 9668 га та прийняття по ній рішення відповідно до вимог закону.

Особа, яка не брала участі в справі - ОСОБА_2 з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, з підстав неповного з»ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що прийняте рішення впливає на його права й обов»язки, оскільки він є учасником ТзОВ «Львівський автоцентр КамАЗ», в користуванні якого є спірна земельна ділянка (Державний акт на право користування землею серії Б № 083115 1990 року), рішення про припинення ТзОВ «Львівський автоцентр КамАЗ»оскаржується в судовому порядку; земельна ділянка може бути передана в оренду, а потім викуплена; ОСОБА_5 як власник ПП «Львівський автоцентр КамАЗ»тричі намагався провести через Львівську міську раду рішення про передачу йому земельної ділянки, але через судові спори розгляд питання відкладався; площа земельної ділянки 2, 9668 га та площі земельних ділянок під будівлями ПП «Львівський автоцентр КамАЗ»значно менші; судом першої інстанції не досліджено припинення права користування земельної ділянки в ТзОВ «Львівський автоцентр КамАЗ»згідно з Державним актом на право користування землею серії Б № 083115 1990 року, так як передача земельної ділянки без вилучення не допускається; суд першої інстанції безпідставно не залучив ТзОВ «Львівський автоцентр КамАЗ»і ОСОБА_2 до участі в справі.

У відзиві на апеляційну скаргу та доповненні до нього позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення з підстав, викладених у них.

10.10.2011 р. до Львівського апеляційного господарського суду поступило 3 клопотання від ОСОБА_2:

1) про долучення до матеріалів справи доказів, які підтверджують, що він має відношення до ТзОВ «Львівський автоцентр КамАЗ»і є його учасником з часткою 94, 5 % статутного фонду;

2) про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони Львівській міській раді й її управлінням і департаментам, в тому числі, але не виключно Управлінню природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради вчиняти дії щодо надання дозволів, оформлення документів, підготовки проектів для відведення, надання в користування чи оренду, вчинення дій щодо продажу чи надання в користування або в оренду будь-яким особам земельної ділянки по вул.Конюшинній, 4 у м.Львові, що перебуває в користуванні ТзОВ «Львівський автоцентр КамАЗ»(вх. № 7827);

3) про зупинення апеляційного провадження до вирішення справи Господарського суду Львівської області № 5015/4607/11 і адміністративної справи № 90386/11/9104 (№ 2а-3434/11/1370) у Львівському апеляційному адміністративному суді (вх. № 7828).

Позивач заперечив проти задоволення другого клопотання, оскільки в даному випадку має місце втручання у господарську діяльність позивача, власником земельної ділянки є Львівська міська рада.

Також позивач просив відмовити і в задоволенні третього клопотання, так як на даний момент права й обов»язки неіснуючого суб»єкта господарювання не можуть бути порушені, так як ТзОВ «Львівський автоцентр КамАЗ» ліквідовано як юридичну особу 12.05.2011 р., що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридчиних осіб та фізичних осіб-підприємців, долученою до матеріалів справи; відсутній зв»язок з адміністративною та господарською справами.

Заслухавши думку позивача, колегія суддів погоджується з обгрунтуванням ПП «Львівський автоцентр КамАЗ»щодо відмови в задоволенні даних клопотань.

Як встановлено судом першої інстанції, 17.03.2010 р. між ОСОБА_6 (продавець) і ПП «Львівський автоцентр КамАЗ»(покупець) був укладений договір купівлі-продажу об»єкта незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Конюшинна, 4 (далі - договір) (а.с.18-19).

Виходячи з п.5 договору, предметом договору є лише об»єкт незавершеного будівництва.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи-1, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 08.08.2011 р. у справі № 5015/3156/11 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

При цьому колегія виходила з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, 11.03.2011 р. ПП «Львівський автоцентр КамАЗ»звернулося з заявою на ім»я міського голови м.Львова про надання в оренду земельної ділянки пл.2, 9668 га для будівництва й обслуговування будівель, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Конюшинна, 4 (а.с.11).

Така заява одержана Управлінням «Дозвільний офіс»Львівської міської ради 17.03.2011 р. вх. № 5-2895 (а.с.10).

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 р. № 393/96-ВР з наступними змінами та доповненнями (далі -Закон № 393/96-ВР) звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

У матеріалах справи відсутні докази розгляду заяви ПП «Львівський автоцентр КамАЗ»від 11.03.2011 р.

Проте в матеріалах справи міститься висновок Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради від 08.07.2010 р. № 5-3713/2401, яке погоджує надання земельної ділянки пл.2, 9668 га в довгострокове користування на умовах оренди терміном 10 років для будівництва та обслуговування будівель на вул.Конюшинній, 4 (а.с.35).

Цільове призначення - землі промисловості, транспорту, зв»язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Функціональне використання земельної ділянки -землі комерції.

Посилання скаржника на порушення його права як учасника ТзОВ «Львівський автоцентр КамАЗ», яке, на його думку, полягає у незаконному відчуженні земельної ділянки по вул.Конюшинній, 4 у м.Львові на користь позивача і зачіпає ще й права самого ТзОВ, спростовуються наступним.

Як зазначалось вище, ТзОВ «Львівський автоцентр КамАЗ»виключено з Єдиного державного реєстру юридчиних осіб та фізичних осіб-підприємців 12.05.2011 р., тобто припинено як юридичну особу. Державний акт на право користування земельною ділянкою пл. 41 га серії Б № 083115 виданий Обласному центру КамАЗ для будівництва автоцентру по обслуговуванню автомобілів. У матеріалах справи відсутні й апелянтом не подані докази відношення ТзОВ «Львівський автоцентр КамАЗ»до спірної земельної ділянки, правонаступництва обласного центру КамАЗ, перебування на цій земельній ділянці об»єктів нерухомості, які б перебували у його власності й ін.

Навпаки на цій земельній ділянці в позивача перебуває у приватній власності об»єкт незавершеного будівництва -адмінбудинок, склад-навіс (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.03.2010 р. № 25615883, а.с.61 ).

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про повне задоволення позову з врахуванням клопотання про уточнення позовних вимог (а.с.71 ) про розгляд заяви ПП «Львівський автоцентр КамАЗ»на найближчій сесії Львівської міської ради про надання в оренду земельної ділянки у м.Львові по вул.Конюшинній, 4 пл.2, 9668 га та прийняття по ній рішення відповідно до вимог закону.

Отже, з огляду на вищевикладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області відповідає матеріалам справи, грунтується на чинному законодавстві, доводи скаржника документально необгрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Львівської області від 08.08.2011 р. у справі № 5015/3156/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Справу повернути в місцевий господарський суд.

ОСОБА_7Краєвська

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин