Ухвала

від 21.09.2015 по справі 814/1645/14

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2014 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд-2» до Інспекції про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Інспекція подала заяву до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2014 року, якою залишено без змін постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У статтях 239, 239-1 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Проте заява не відповідає вимогам статті 237, 239, 239 1 КАС, оскільки у заяві Інспекція посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права (пункт 2 частини першої статті 237 КАС), проте не зазначає яких саме, та одночасно наводить обґрунтування неоднакового застосування судом норм матеріального права.

Також додана до заяви копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Крім того, подаючи заяву Інспекція не врахувала, що перегляду Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, підлягають лише ті рішення суду касаційної інстанції, які ухвалені цим судом після набрання чинності Законом України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII, та ті рішення, які перешкоджають подальшому провадженню в справі, а оскаржувана ухвала Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2014 року не є такою.

За таких обставин заява Інспекції потребує уточнення підстав для перегляду оскаржуваного рішення та надання належно завіреної копії оскаржуваного рішення касаційного суду.

Відповідно до вимог частини другої статті 239 2 КАС цю заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239 2 КАС).

Керуючись статтями 239, 239 1 , 239 2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 15 жовтня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко