Ухвала

від 31.10.2011 по справі 2а-1670/8318/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

31 жовтня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/8318/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

при секретарі - Міщенко Р.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КвантСтройПроект" про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2011 року позивач ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КвантСтройПроект" про стягнення штрафу у розмірі 850,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2011 року провадження у справі відкрито. Ухвалою цього ж суду від 19 жовтня 2011 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

28 жовтня 2011 року за вх. №36766/11 Товариство з обмеженою відповідальністю "КвантСтройПроект" надало суду заяву в порядку пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням господарського суду Полтавської області у господарській справі №18/1906/11.

Судом встановлено, що 14.10.2011 ухвалою господарського суду Полтавської області порушено провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "КвантСтройПроект" до ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови №17-41-11-Ю від 06.09.2011 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівельною діяльності. Розгляд справи призначено на 15 листопада 2011 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Заслухавши думку представника позивача, враховуючи, що предметом спору у цій справі є стягнення 850,00 грн штрафу, накладеного на відповідача постановою ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області №17-41-11-Ю від 06.09.2011 у зв"язку з порушенням у сфері містобудівельною діяльності, обґрунтованість та правомірність якої встановлюється господарським судом у справі №18/2906/11 , суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КвантСтройПроект" про стягнення штрафу зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №18/2906/11 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "КвантСтройПроект" до ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови №17-41-11-Ю від 06.09.2011 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівельною діяльності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.І. Клочко