Ухвала

від 25.04.2011 по справі 2а-5745/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

          25.04.11                                                                       № 2а-5745/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва КостенкоД.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Італ Інжінірінг Україна" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва (далі –ДПІ) про визнання незаконним і протиправним податкового повідомлення-рішення та його скасування, прийняття рішення про відсутність необхідної компетенції щодо самостійного визначення правочину нікчемним та застосування наслідків нікчемності, прийняття рішення про порушення податкового законодавства при проведенні перевірки та оформленні її результатів, а також підтвердження необґрунтованість висновку про порушення позивачем податкового законодавства,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Італ Інжінірінг Україна" звернулася до суду з позовом до ДПІ, в якому просить визнати незаконним і протиправним податкове повідомлення-рішення від 31 грудня 2010 року №0001322320/0 та скасувати його; прийняти рішення про відсутність необхідної компетенції представників ДПІ щодо самостійного визначення правочину нікчемним та застосування наслідків нікчемності при прийнятті оскаржуваного рішення; прийняти рішення про порушення представниками ДПІ податкового законодавства при проведенні перевірки та оформленні її результатів та підтвердити необґрунтованість висновку про порушення позивачем податкового законодавства, про які йдеться у акті перевірки від 20грудня 2010 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно із ст. 105 цього Кодексу.

Позовна заява ТОВ "Італ Інжінірінг Україна" містить зміст позовних вимог, однак він (окрім вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 грудня 2010 року) не відповідає вимогам ст. 105 КАС, що є недоліком позовної заяви.

При цьому, заявлений позивачем предмет позову не узгоджується із визначеною у ст.17 КАС юрисдикцією адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, оскільки акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, і його оскарження чи судовий розгляд висновків акта КАС не передбачає, як не передбачає КАС і вирішення питання про наявність чи відсутність у перевіряючих компетенції щодо певного тлумачення і застосування положень законодавства при здійсненні податкової перевірки, що загалом виключає можливість адміністративного провадження в цій частині.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1.          Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Італ Інжінірінг Україна ".

2.          Встановити позивачу строк до 7 червня 2011 року для виконання вимог суду та усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду уточнення позовних вимог приведених у відповідність до вимог ст.ст. 105, 106 КАС, а також його копії для відповідача.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя                                                                                                    Д.А.Костенко