Ухвала

від 08.11.2011 по справі 2а-16318/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

08 листопада 2011 року                                                                      № 2а-16318/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-реставраційна виробнича фірма «РЕСТАВРАЦІЯ»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень –рішень від 31.05.2011 № 0001912308/0 та № 0001922308/0,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-реставраційна виробнича фірма «РЕСТАВРАЦІЯ»з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень від 31.05.2011 № 0001912308/0 та № 0001922308/0.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення від 31.05.2011 № 0001912308/0 та № 0001922308/0, які ухвалено на підставі акту перевірки від 10.05.2011 № 4668/23-08/21553329.

З вказаного Акту вбачається, що податковим органом встановлено заниження позивачем суми податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств по взаємовідносинах ТОВ «Науково-реставраційна виробнича фірма «РЕСТАВРАЦІЯ»з ТОВ «Бізнес Стандарт Універсал».

Однак, позивач не надає в обґрунтування позовних вимог будь-яких первинних та інших документів на підтвердження фактичного виконання робіт, надання послуг (поставки товарів), у т.ч.- докази фактичної поставки товарів (надання послуг) ТОВ «Бізнес Стандарт Універсал»; докази наявності у зазначеного контрагента матеріальних та трудових ресурсів для здійснення спірних операцій; транспортні документи; договори, на підставі яких здійснювались взаємні господарські відносини; акти прийому/передачі виконаних робіт; реєстри отриманих податкових накладних; податкові накладні; видаткові накладні; рахунки-фактури; банківські виписки; оборотно-сальдові відомості; реєстри отримання матеріальних цінностей; докази наявності в даного контрагента транспортних ресурсів; докази наявності складських приміщень; у разі поставки товарів, докази використання спірного товару у власній господарській діяльності позивача; у разі поставки товарів, докази придбання ТОВ «Бізнес Стандарт Універсал»спірного товару у заводу виробника або посередників; докази подачі ТОВ «Бізнес Стандарт Універсал»податкової звітності за спірний період із відміткою податкового органу про її прийняття тощо.

Окрім того, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на рішення Шевченківського районного суду міста Києва, яким скасовано постанову слідчого про порушення кримінальної справи за фактом скоєння невстановленими слідством особами фіктивного підприємництва при придбанні контрагента позивача ТОВ «Бізнес Стандарт Універсал».

Однак, на підтвердження обґрунтованості своїх вимог позивач не надає суду належним чином завірену копію вказаної постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2011 по справі № 4 ск-215/11 з відміткою про набрання нею законної сили. Надана до матеріалів справи постанова районного суду, яка завірена самим позивачем не може вважатися належним доказом у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «Б») до 16 листопада 2011 року включно: 1) всі наявні первинні документи по взаємовідносинам позивача з ТОВ «Бізнес Стандарт Універсал», у т. ч. документи, що визначені вище; 2) належним чином завірену копію постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2011 по справі № 4 ск-215/11 з відміткою про набрання нею законної сили.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-реставраційна виробнича фірма «РЕСТАВРАЦІЯ» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 16 листопада 2011 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                       О.А. Кармазін