Ухвала
від 17.09.2015 по справі 2а-11393/12/2670
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенка В.В., суддів:Гриціва М.І., Самсіна І.Л.,-

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (правонаступник Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 27 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року позов задовольнив: визнав протиправним та скасував оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25 червня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на вищезазначені рішення.

Не погоджуючись з ухвалою касаційного суду, 5 серпня 2015 року ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року з підстав, передбачених пунктами 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, які встановлені статтею 239 1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня2015 року (справа № К/800/5058/15), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Водночас обставини справи, що розглядається, відмінні від обставин, встановлених у справі, на рішення в якій посилається заявник, обґрунтовуючи наявність підстави для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року.

Так, у справі, що розглядається, суд касаційної інстанції погодився із висновками судів попередніх інстанцій щодо правомірності формування податкового кредиту позивачем, оскільки факт здійснення господарських операцій між ним та його контрагентом підтверджено наявними в матеріалах справи первинними бухгалтерськими документами, оформленими відповідно до вимог чинного законодавства.

У справі, на рішення в якій посилається заявник на підтвердження неоднакового застосування касаційним судом одних й тих самих норм права, Вищий адміністративний суд України погодився із висновками судів попередніх інстанцій про безтоварність операцій між позивачем та його контрагентом, а тому немає підстав вважати правомірним формування позивачем податкового кредиту та витрат.

Аналіз правозастосування у наведених рішеннях дозволяє дійти висновку, що йдеться про застосування одних і тих самих норм матеріального права, які регулюють формування податкового кредиту, але ґрунтуються на відмінних між собою фактичних обставинах справи, правильність встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України. Зазначене не дає можливості дійти висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права у подібних правовідносинах.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Кривенко М.І. Гриців І.Л. Самсін

СудВерховний Суд України
Дата ухвалення рішення17.09.2015
Оприлюднено25.09.2015
Номер документу50974448
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-11393/12/2670

Ухвала від 22.08.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Арсірій Р.О.

Ухвала від 17.09.2015

Адміністративне

Верховний Суд України

Кривенко В.В.

Ухвала від 25.06.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Костенко М.І.

Ухвала від 11.06.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мельничук В.П.

Постанова від 27.04.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Арсірій Р.О.

Ухвала від 18.02.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Арсірій Р.О.

Ухвала від 12.09.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Арсірій Р.О.

Ухвала від 22.08.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Арсірій Р.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні