Рішення

від 10.12.2007 по справі 2-3832/07

АНТРАЦИТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №2-3832/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Заочне)

10 грудня 2007 року Антрац итівський міськрайонний суд Луганської області у

складі головуючого- суд ді Назаров ої МВ.

при секретарі Зятьковій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Антрацита цивільну спра ву за позовом Кредитної спіл ки «Лисичанська кредитна спі лка» до ОСОБА_1 та ОСОБА_ 2 про стягнення боргу за кре дитним договором,-

встановив:

07 квітня 2006 року між кре дитною спілкою «ЛКС» та ОСО БА_1 - відповідачем по справі , було укладено кредитний дог овір № 20749 - відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 35000,00 (тридцять п»ять тисяч) грн. 00 коп. під 0,0986 % в ід суми залишку за кожен кале ндарний день користування кр едитом на термін до 07 квітня 2007 року.

За умовами пункту 2.2. вищ езазначеного кредитного дог овору ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання виплачувати на раховані відсотки за користу вання кредитом та суму основ ного боргу згідно графіку по гашення, але зобов'язання не в иконує, відсотки за користув ання кредитом та основна сум а кредиту сплачувалися несво єчасно та не в повному обсязі .

В забезпечення кредитн ого договору № 20749 від 07 квітня 20 07 року було укладено договір п оруки № 20749 від 07 квітня 2006 року мі ж кредитною спілкою "ЛКС" та ОСОБА_2, відповідно до якого згідно п.3.2. Договору поруки, по ручитель та боржник несуть с олідарну відповідальність п еред позивачем.

Станом на 12 листопада 2007 року заборгованість ОСОБА _1 по кредитному договору № 20 749 від 07 квітня 2006 року становить : основна сума боргу - 35000 грн. 00 ко п., відсотки за користування к редитом - 1207 грн. 89 коп., а всього 36 207 грн. 89 коп.

Оскільки борг по кред иту не погашено, позивач прос ить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказа ну суму у солідарному порядк у.

У судовому засіданні пр едставник позивача - ОСОБА_ 3, який діє на підставі довір еності, позовні вимоги підтр имав, не заперечує проти розг ляду справи заочно.

Відповідачі у судове засідання не з"явилися, судом сповіщалися про час та місце судового розгляду належним чином, тому суд розглядає спр аву згідно зі ст. 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цьог о не заперечує позивач. 10.12.07 р. п остановлено ухвалу про заочн ий розгляд справи. Дослідивш и докази у справі, суд вважає, що позов заявлено обгрунтова но, його було підтверджено пр отягом судового засідання, т ому він підлягає повному зад оволенню.

Так, у судовому засідан ні встановлено, що 07 квітня 2006 р оку між кредитною спілкою «Л КС» та ОСОБА_1, дійсно було укладено кредитний договір № 20749 -відповідно до якого креди тна спілка надала йому креди т в розмірі 35000,00 (тридцять п»ять тисяч) грн. 00 коп. під 0,0986 % від сум и залишку за кожен календарн ий день користування кредито м на термін до 07 квітня 2007 року /а . с. 5/.

За умовами пункту 2.2. вище зазначеного кредитного дого вору ОСОБА_1 взяв на себе з обов'язання виплачувати нара ховані відсотки за користува ння кредитом та суму

2

основного боргу згідно гр афіку погашення, але зобов'яз ання не виконує, відсотки за к ористування кредитом та осно вна сума кредиту сплачувалис я несвоєчасно та не в повному обсязі /а.с. 5, II.

В забезпечення кредитно го договору № 20749 від 07 квітня 2006 р оку було укладено договір по руки № 20749 від 07 квітня 2006 року між кредитною спілкою "ЛКС" та О СОБА_2, відповідно до якого з гідно п.3.2. Договору поруки, пор учитель та боржник несуть со лідарну відповідальність пе ред позивачем /а.с. 6/.

Станом на час розгляду с прави судом основна сума бор гу за кредитним договором № 207 49 від 07.04.06 р. становить 35000 грн. 00 коп ., відсотки за користування кр едитом -1207 грн. 89 коп. /а.с. II.

Відповідно до ст. 526 ЦК Укра їни зобов»язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору, а згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦПК України - у раз і порушення боржником зобов» язання, забезпеченого поруко ю, боржник і поручитель відпо вдають перед кредитором як с олідарні боржники, якщо дого вором поруки не встановлено додаткову /субсидіарну/ відп овідальність поручителя; пор учитель відповідає перед кре дитором у тому ж обсязі, що і б оржник, включаючи сплату осн овного боргу, процентів, неус тойки, відшкодування збитків , якщо інше не встановлено дог овором поруки.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов»язання п о погашенню кредиту не викон ує, і має борг по кридитному до говору, тому суд вважає позов ні вимоги як такі, що підлягаю ть задоволенню у повному обс язі та вважає за необхідне ст ягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 осн овну суму боргу 35000 грн. та відс отки за користування кредито м 1207 грн. 89 коп., а всього 36207 грн. 89 ко п., а також повернення витрат н а інформаційно-технічне забе спечення розгляду справи в с умі 30 грн. і судовий збір в сумі 362 грн. 08 коп. на користь держави .

На підставі ст.ст. ст.ст. 526 , 554, 1050 ЦК України, керуючись ст.с т. 10,11,60, 212-215,224-233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілк а» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солід арному порядку на користь Кр едитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» борг, по кре диту в сумі 35000 грн., відсотки за користування кредитом 1207 грн . 89 коп., а всього 36207 грн. 89 коп., а та кож повернення витрат на інф ормаційно-технічне забеспеч ення розгляду справи в сумі 30 грн. і судового збору у розмір і 362 грн. 08 коп.

Копію заочного рішенн я надіслати відповідачам О СОБА_1 та ОСОБА_2 не пізні ше п'яти днів з дня його прогол ошення.

Заочне рішення може бут и переглянуте судом, що його у хвалив, за письмовою заявою в ідповідача, яку може бути под ано протягом десяти днів з дн я отримання його копій'.

У разі залишення заяви п ро перегляд заочного рішення без задоволення заочне ріше ння може бути оскаржене в заг альному порядку встановлено му ЦПК України.У цому разі стр ок,протягом яякого розглядає ться заява, не включається до строку на апеляційне оскарж ення рішення.

Заочне рішення набира є законної сили після закінч ення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може б ути оскаржено в апеляційному суді Луганської області чер ез Антрацитівський міськрай онний суд протягом десяти дн ів з дня його проголошення.