Рішення

від 25.12.2007 по справі 2-3832/07

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа №2-3832/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня2007року М. Запорі жжя

Орджонікідзевський район ний суд м. Запоріжжя в складі г оловуючого судді Геэць Ю.В., пр и секретарі Зеленюк Ю.С. , розг лянувши у відкритому судовом у засіданні залу суду цивіль ну справу за позовом ОСОБА_ 2 до ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах і в інтересах непо внолітньої ОСОБА_4 про усу внення перешкод в користуван ні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2007 року ОСОБА_2. (надалі - позивач) звернувся в суд з по зовом до ОСОБА_3 (надалі - ві дповідачка ) про усунення пер ешкод в користуванні власніс тю, у якому вказав наступне.

22.04.1995 року був зареєстрований шлюб між ним і відповідачкою ОСОБА_3

Від сумісного проживання мають дочку ОСОБА_4, ІНФО РМАЦІЯ_1. За час находження у шлюбі ними була придбана ква ртира АДРЕСА_1.

Рішенням Орджонікідзевськ ого районного суду м. Запоріж жя від 25.07.2007 року шлюб розірвано , на підставі якого ним було от римано відповідне свідоцтво про розірвання шлюбу. Відпов ідно до судового рішення, доч ка, до свого повноліття, залиш илась проживати разом із мат ір'ю. Із відповідачкою він про живає окремо, оскільки перес тали бути однією сім'єю.

Після розірвання шлюбу між ним і відповідачкою постійн о виникали сварки з приводу с умісно нажитого майна, зокре ма стосовно вищевказаної ква ртири. Він вимушений був звер нутись до суду із позовом про поділ майна, що належить подр ужжю на праві спільної суміс ної власності.

Рішенням Орджонікідзевськ ого районного суду м. Запоріж жя від 23 жовтня 2007 року за ним, ОСОБА_2, визнано право власн ості на квартиру АДРЕСА_1 в цілому. Дане судове рішення набуло законної сили.

З часу визнання за ним права власності на квартиру АДРЕ СА_1, він неодноразово зверт ався до відповідачки по спра ві із проханням виписатись ( з нятись із реєстрації) разом і з дочкою із вказаної квартир и, оскільки він вимушений нес ти витрати по оплаті за кварт иру, комунальні послуги, та ін ше. Крім того, реєстрація відп овідачки і доньки за місцем й ого проживання в квартирі, що належить йому на праві прива тної власності в цілому, пере шкоджає йому у здійсненні пр ава власника на використання квартири, а саме: на її продаж , обмін, здачу в піднайм, тощо.

В добровільному порядку ОСОБА_3 відмовляється випис атись (знятись із реєстрації ) разом із дочкою з місця його проживання.

Враховуючи те, що він на кор исть відповідачки офіційно с плачує аліменти для утриманн я рідної дитини, для нього всі зайві матеріальні витрати з вини відповідачки, - є обмежен ням його громадянських прав.

Згідно ст. 386, 391 ЦК України, вла сник, права якого порушені, ма є право на відшкодування зап одіяної йому матеріальної та моральної шкоди. Власник май на має право вимагати усунен ня перешкод в реалізації ним свого права володіння та роз порядження своїм майном.

Відповідно до Першого прот околу до Європейської Конвен ції про захист прав і основни х свобод людини, кожна фізичн а особа має право мирно волод іти своїм майном.

Відповідно до ст. 14 ЦПК Украї ни ( «Виключна підсудність») п озови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являю ться за місцем знаходження м айна.

Просить суд усунути перешк оди у здійсненні ним права вл асності на квартиру АДРЕСА _1, шляхом примусового знятт я із реєстрації (виписки) із кв артири АДРЕСА_1 громадян ОСОБА_3 і ОСОБА_4; зобов' язати Відділ громадянства і міграції фізичних осіб Орджо нікідзевського РВ ЗМУ УМВС У країни в Запорізькій області зняти із реєстрації (виписат и ) із квартири АДРЕСА_1 гро мадян ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

В судовому засіданні позив ач наполягає на задоволенні заявлених ним позовних вимог у повному обсязі по мотивах, в икладених у позовній заяві н а підставі наданих ним суду д оказів.

Відповідачка про час і місц е судового засідання повідом лялась належним чином, про що свідчать фіскальні чеки на в ідправку кореспонденції суд у на її адресу рекомендовани м листом, в судове засідання н е з'явилась, причину своєї нея вки суду не повідомила. Будь-я ких письмових заперечень з п риводу позову ОСОБА_2 суду відповідачка не надала.

Третя особа по справі не пов ідомила суд про причину неяв ки у судове засідання свого п редставника. Письмових запер ечень з приводу позовних вим ог позивача третя особа суду не надіслала.

Зі згоди позивача суд ухвал ює рішення при заочному розг ляді справи, що відповідає по ложенням ст. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі фа кти та відповідні їм правові дносини.

Позивач і відповідачка зн аходились у зареєстрованому шлюбі від якого мають неповн олітню дитину.

Відповідно до рішення суду від 25.07.2007 року шлюб між сторона ми по справі розірвано. Місце проживання дитини визначено із в відповідачкою по даній с праві.

Судовим рішенням від 23.10.2007 ро ку між сторонами по даній спр аві розділено сумісно нажите ними у шлюбі майно. За ОСОБА _2 визнано право власності н а квартиру АДРЕСА_1 в ціло му. . ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_2, , як компенсацію нал ежної їй частки у праві власн ості вищевказаної квартири, 35000 доларів США. Позивач і відпо відачка мешкають окремо. Сім 'я фактично перестала існува ти.

Судові рішення від 25.07.2007 року і від 23.10.2007 року набули законно ї сили. Відповідно до ст. 14 Циві льно-процесуального Кодексу України, судові рішення, що на були законної сили, є обов'язк овими для всіх органів держа вної влади і органів місцево го самоврядування, підприємс тв, організацій і установ, пос адових і службових осіб і гро мадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до Витягу про р еєстрацію права власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 в ід 29.11.2007 року одноособовим влас ником квартири АДРЕСА_1, є гр-н ОСОБА_2.

Мотиви звернення позивача із позовом суд вважає обгрун тованими, оскільки він, з прич ини залишення позивачки і їх ньої дитини в подальшому бут и зареєстрованими у його ква ртирі, вимушений бути сплачу вати комунальні послуги і ін ши побутові витрати не лише з а себе, але й за відповідачку і за неповнолітню дитину, місц ем проживання якої визначено із матір'ю. Дана обставина, за умови її не усунення, є поруше нням правв і інтересів ОСОБ А_2, як одноособового власни ка обїєкту нерухомого майна.

Згідно ст. 386, 391 ЦК України, вла сник, права якого порушені, ма є право на відшкодування зап одіяної йому матеріальної та моральної шкоди. Власник май на має право вимагати усунен ня перешкод в реалізації ним свого права володіння та роз порядження своїм майном.

Відповідно до Першого прот околу до Європейської Конвен ції про захист прав і основни х свобод людини, кожна фізичн а особа має право мирно волод іти своїм майном.

На підставі викладеного су д призводить до висновку, що п озовні вимоги ОСОБА_2 є за конними і обгрунтованими, та кими, що підлягають задоволе нню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА _3, що діє в своїх інтересах і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про усувнення пере шкод в користуванні власніст ю, - задовольнити в повному обс язі.

Усунути перешкоди у здійсн енні ОСОБА_2, права власно сті на квартиру АДРЕСА_1, ш ляхом примусового зняття із реєстрації (виписки) із кварт ири АДРЕСА_1 громадян ОС ОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСО БА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, які фактично мешка ють за адресою.: АДРЕСА_2

Зобов'язати Відділ громад янства і міграції фізичних о сіб Орджонікідзевського РВ З МУ УМВС України в Запорізькі й області зняти із реєстраці ї ( виписати ) із квартири АДР ЕСА_1 громадян ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізьк ої області через суд першої і нстанції шляхом подачі в 10-ден ний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційн е оскарження і поданням післ я цього протягом 20 днів апеляц ійної скарги, з подачею її коп ії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Украї ни.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.