Рішення

від 27.09.2007 по справі 2-188/2007

ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-188 /2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2007р. Зв енигородський райсуд Черкас ької

області

в складі: головуючої - суд ді Кащук A.M.

при секретарі Матвієнко А.А.

з участю позивача ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_5.

представника відповідач а ОСОБА_4.

представника 3-х осіб Пономаренко B.C.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " ЛІВС АвтоТрансСервіс " м. Сміла, треті особи -Черкась ка філія З ATстрахова група ТАС м. Черкаси, ОСОБА_3 про стяг нення матеріальної та мораль ної шкоди,

встановив:

позивач просить стягн ути з ТОВ " ЛІВС АвтоТрансСерв іс" м. Сміла , вул. Артема № 119 , Чер каської області на його кори сть матеріальні збитки в сум і 10096 грн. та моральну шкоду в су мі 6000 грн., мотивуючи це тим, що 6. 11.2006 р. о 8 г. на авто дорозі Сміла - Умань гр. ОСОБА_3. , який пер ебував в трудових відносинах з ТОВ " ЛІВС АвтоТрансСервіс" м. Сміла та керував автомобіл ем Мерседес, державний номер НОМЕР_1, що належить на пра ві власності ТОВ " ЛІВС АвтоТр ансСервіс" м. Сміла не вибрав б езпечної дистанції та безпеч ної швидкості руху і скоїв ДТ П , внаслідок чого пошкодив ав томобіль ВАЗ-2107 , державний ном ер НОМЕР_2 , яким керував по зивач і якому він належить на праві власності . Водій автом обіля Мерседес, державний но мер НОМЕР_1 ОСОБА_2. був визнаний винним в скоєнні пр авопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП постановою від 29.11.2006 р. Смілянського міськрайонно го суду Черкаської області і оштрафований на 34 грн.

15.12.2006 р. позивачу через ус танову банку було сплачено Ч еркаською філією З ATстрахова група ТАС м. Черкаси у відшкод ування шкоди , завданої ДПТ - 4746 грн. , а позивач відновив техн ічний стан автомобіля 26.12.2006 р. В період з 6.11.2006 р. по 26.12.2006 р. позивач , який є підприємцем, з вини ві дповідача не мав можливості займатися підприємницькою д іяльністю по закупівлі пір"я птахів , поскільки його автом обіль, який він використовув ав в роботі був у неробочому с тані і за період в 50 днів упуще на вигода склала 10096.50 грн., виход ячи з розрахунку , що валовий д охід позивача за попередній період 1-3 кварталів 2006 р. з нарос таючим підсумком, згідно до п одаткових звітів складав 55125 г рн. , а в 4 кварталі - 8510 грн.

Також позивач просить с тягнути моральну шкоду в сум і 6000 грн. , поскільки внаслідок ДТП він переніс моральні стр аждання , завдані пошкодженн ям його майна, втратою нормал ьних життєвих зв"язків, що вим агало додаткових зусиль для організації його життя та ст ягнути судові витрати по спр аві.

Представник відповід ача ТОВ " ЛІВС АвтоТрансСерві с" м. Сміла та третьої особи на боці відповідача ОСОБА_3. ОСОБА_4. позов не визнала п овністю, просить в його задов оленні відмовити і пояснила , що позивачу була відшкодова на матеріальна шкода, завдан а ДТП Черкаською філією ЗАТ с трахова група ТАС м. Черкаси в сумі 4746 грн.,а відшкодування уп ущеної вигоди можливе при по рушені договірних зобов'язан ь , а не шкоди, яка виникла із де ліктних правовідносин. Позив ач також не надав суду доказі в , що свідчили б про можливіст ь отримання ним упущеної виг оди в зазначеному ним розмір і. Також позивач не надав дока зів , що йому була завдана мора льна шкода, а тому і в

2

задоволенні цих вимог про сить відмовити.

Представник третьої о соби на боці відповідача Чер каська філія ЗАТ страхова гр упа ТАС м. Черкаси вважає , що с трахова компанія відшкодува ла матеріальну шкоду , завдан у позивачу внаслідок ДТП , від шкодування якої передбачене Законом України " Про обов'язк ове страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів ", відшкодування ж упу щеної вигоди страховою компа нією цим законом не передбач ено , як і моральної шкоди , зав даної пошкодженням майна, по скільки таку шкоду повинна в ішкодовувати винна особа.

Допитані в суді свідки пояснили :

свідок ОСОБА_6. , що ОСОБА_1 скуповував пір"я пт иці у населення та здавав йом у. В сезон, який тривав з кінця осені і до весни він здавав по 20-30 кг в день по ціні за гусине б іле пір"я - 38 грн., сіре - 33 грн., а ка чине по 20грн. та 22 грн. відповід но. Перед новим 2007р. ОСОБА_1 п ір"я йому не привозив , так як й ому пошкодили в ДТП автомобі ль. Велику кількість пір"я поз ивач возив грузовою машиною. Документальних підтверджен ь кількості зданого позиваче м пір"я у свідка немає , як і роз цінок на пір"я ;

свідок ОСОБА_7. , що він працював час від часу у ОСО БА_1 на складі , де він загото вляв пір"я і йому відомо , що в з в"язку з пошкодженням його ав томобіля під час ДТП він не пр ацював приблизно 2 місяці до Н ового року.

Вислухавши сторони, тр етіх осіб, свідків, вивчивши м атеріали справи, суд вважає, щ о позов підлягає задоволенню частково з слідуючих підста в.

Судом встановлено , що в наслідок ДТП, яке сталося 6.11.2006 р . було пошкоджено автомобіль ОСОБА_1 Винним у ДТП поста новою від 29.11.2006 р. Смілянського міськрайонного суду Черкась кої області визнаний ОСОБА _3. - водій автомобіля Мерседе с, державний номер НОМЕР_1 . На час скоєння ДТП ОСОБА_3 . перебував в трудових віднос инах з ТОВ " ЛІВС АвтоТрансСер віс" м. Сміла , якому і належить автомобіль і ДТП сталася під час виконання ОСОБА_2. тру дових обов"язків. Поскільки а втомобіль Мерседес, державни й номер НОМЕР_1, що належит ь на праві власності ТОВ " ЛІВС АвтоТрансСервіс" м. Сміла бул о застраховано , то на підстав і полісу № ВА/ НОМЕР_3 про об ов'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів та страхового акту від 12.12.2006 р. Черкаською філ ією ЗАТ страхова група ТАС м. Ч еркаси позивачу 15.12.2006 р. була ви плачена страхована сума в ро змірі 4746 грн. в відшкодування ш коди , завданої майну потерпі лого внаслідок ДТП . Як вбачає ться зі змісту ст.28 Закону Укр аїни " Про обов'язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів " ві дшкодування потерпілому упу щеної вигоди страховою компа нією не передбачено. Ст. 22.3 цьог о Закону також вказує на те, що відшкодування моральної шко ди , завданої потерпілому пош кодженням його майна здійсню є особа , яку визнано винною в скоєнні ДТП, тому відповідач ем по позову буде власник дже рела підвищеної небезпеки , а саме ТОВ " ЛІВС АвтоТрансСерв іс" м. Сміла .

Обов'язковою умовою відш кодування шкоди , що виникла з деліктних правовідносин є п рямий причинний зв'Язок між п ротиправною поведінкою особ и і заподіяною шкодою. Прямий безпосередній зв'Язок між пр отиправною поведінкою особи , винної в скоєнні ДТП та шкодо ю у вигляді упущеної вигоди в ідсутній . Враховуючи виклад ене, суд вважає , що шкода запо діяна майну позивача в резул ьтаті ДТП - відшкодована . Крім того позивач не надав суду на лежних та достатніх доказів , використання в своїй діяльн ості автомобіля, точних , доку ментальних даних , які безспі рно підтверджували б реальну можливість отримання ним до ходу, які він не отримав внасл ідок ДТП , а нічим не підтвердж ені розрахунки позивача про можливі доходи до уваги брат ися не повинні.

Суд вважає, що позивачу була завдана моральна шкода , пов'Язана з пошкодженням йог о майна ,що виразилася в морал ьних стражданнях та пережива ннях , втраті нормальних житт євих зв'Язків, що вимагало дод аткових зусиль для організац ії його життя, пов'Язаних з рем онтом автомобіля. При визнач енні розміру моральної шкоди , суд враховує характер та три валість цих страждань та ви ходить з принципу розумності і справедливості , розміру

3

завданої матеріальної шко ди і вважає, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенн ю частково на суму 1500 грн.

Судові витрати позивача становлять 100.97 грн. - судовий зб ір , 30 грн. - витрати на ІТЗ та опл ата юридичної допомоги в сум і 500 грн. , а всього 630.97 грн., вони пі длягають стягненню з відпові дача пропорційно до задоволе них позовних вимог врозмірі 63 грн.

На підставі ст.ст. 22, 23, 1166, 1 167,1187 ЦК України, ст.9, п.3 ст.22 , 28 Зако ну України " Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів " та керуючись ст.ст. 10,11,60,61,208,209,212- 215 ЦПК України , суд -

вирішив:

в задоволенні позову ОС ОБА_1 до ТОВ " ЛІВС АвтоТрансС ервіс" м. Сміла, треті особи - Че ркаська філія ЗАТ страхова г рупа ТАС м. Черкаси, ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків в сумі 10096 грн - відмови ти.

Позов ОСОБА_1 до ТОВ " Л ІВС АвтоТрансСервіс" м. Сміла , треті особи - Черкаська філія ЗАТ страхова група ТАС м. Черк аси, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди задоволити частково.

Стягнути з ТОВ " ЛІВС АвтоТ рансСервіс" м. Сміла на корист ь ОСОБА_1 в відшкодування моральної шкоди 1500 грн. та судо ві витрати пропорційно до за доволених позовних вимог в с умі 63 грн.

Заяву про апеляційне оск арження рішення суду може бу ти подано протягом 10 днів з дн я проголошення рішення.

Апеляційна скарга на ріш ення суду подається протягом 20 днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження. Зая ва про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подают ься апеляційному суду Черкас ької області через Звенигоро дський районний суд .