Рішення

від 02.07.2010 по справі 2-355/10

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-355/10

-

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Чорнобук В.І.

при секретарі Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел.Васильківка цивільну справу за позовом ТОВ «ТУР-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі, пені та розірвання договору оренди, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТУР-ІНВЕСТ» про визнання права власності на майно, уточненим позовом ТОВ «ТУР-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно,

встановив:

Позивач ТОВ «ТУР-ІНВЕСТ» звернувся з позовом до Відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі, пені та розірвання договору оренди бази відпочинку «Рівер-клаб» від 21 квітня 2008 року.

В попередньому судовому засіданні Відповідачем ОСОБА_1 було пред'явлено зустрічний позов до Позивача ТОВ «ТУР-ІНВЕСТ» про визнання права власності на частку бази відпочинку «Рівер-клаб» розміром 99,43 %, що відповідає вартості зроблених ОСОБА_1 поліпшень на суму 16007306,00 гривень. В попередньому ж судовому засіданні Позивачем ТОВ «ТУР-ІНВЕСТ» було уточнено позовні вимоги до Відповідача ОСОБА_1 за первісним позовом, відповідно до яких Позивач ТОВ «ТУР-ІНВЕСТ» просить визнати за ним право приватної власності на нерухоме майно базу відпочинку «Рівер-клаб» загальною вартістю 16099632,00 гривні.

Позивач ТОВ «ТУР-ІНВЕСТ» в судове засідання з'явився, позовні вимоги до Відповідача ОСОБА_1 за уточненим позовом підтримав повністю, проти позовних вимог ОСОБА_1 за зустрічним позовом заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, підтримав в повному обсязі власні позовні вимоги за зустрічним позовом, проти позовних вимог Позивача ТОВ «ТУР-ІНВЕСТ» заперечував.

Суд, з'ясувавши обставини справи й дослідивши докази з підтвердження та заперечення позову, вважає, що уточнений позов Позивача ТОВ «ТУР-ІНВЕСТ» підлягає задоволенню, та відмовляє в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 за зустрічним позовом з наступних підстав.

Суд встановив, що Позивачу ТОВ «ТУР-ІНВЕСТ» на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.03.2008 року ВКЕ№004201, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 02.04.2008 року, на праві приватної власності належить база відпочинку «Рівер-клаб», що знаходиться за адресою: Піщанська сільська рада, км 0 + 320 автодороги С 041008 (База відпочинку-Піщанка) Новомосковського району Дніпропетровської області. Між Позивачем ТОВ «ТУР-ІНВЕСТ» та Відповідачем ОСОБА_1 21 квітня 2008 року був укладений договір оренди зазначеної вище бази відпочинку «Рівер-клаб», посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_3, витяг з Державного реєстру правочинів 5819372 від 21.04.2008 р. номер правочину 2850260. Згідно цього договору оренди Позивач ТОВ «ТУР-ІНВЕСТ» передав, а Відповідач ОСОБА_1 прийняв у тимчасове користування строком на 10 років нерухоме майно - базу відпочинку «Рівер-клаб», що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, Піщанська сільська рада, 0 км автодороги С 041008, зобов'язавшись сплачувати щомісячно орендну плату розміром 700,00 гривень. Договором оренди бази відпочинку «Рівер-клаб» було передбачено право Відповідача ОСОБА_1 самостійно і за власний рахунок проводити поліпшення (добудову, перебудову та перепланування) бази відпочинку, що зумовлює підвищення її вартості; обладнати базу відпочинку, що орендується, на власний розсуд, змінювати вигляд та стан прилеглої території; на власний розсуд за власні кошти здійснювати відокремлювані або невідокремлювані поліпшення бази відпочинку, в тому числі, але не обмежуючись, модернізацію, модифікацію, добудову, дообладнання, реконструкцію та інші поліпшення, реконструкцію бази відпочинку, в тому числі, але не обмежуючись, перебудову існуючих об'єктів, що входять до складу бази відпочинку, у зв'язку з поліпшенням умов експлуатації, проживання, якості послуг, зміни основних техніко-економічних показників (кількості виробку, потужності, функціонального призначення), добудову, перебудову, перепланування бази відпочинку, інші істотні зміни бази відпочинку (п.п.6.3., 6.4., 9.1. договору оренди). Також у відповідності з умовами договору оренди здійснення Відповідачем ОСОБА_1 невідокремлюваних від бази відпочинку поліпшень визнано підставою для набуття Відповідачем ОСОБА_1 статусу співвласника бази відпочинку (п.9.4. договору оренди), при чому Відповідач ОСОБА_1 набуває прав власності на частку в базі відпочинку, розмір якої дорівнює вартості витрат ОСОБА_1, фактично понесених та підтверджених останнім документально (п.9.3. договору оренди).

На момент укладення договору оренди бази відпочинку «Рівер-клаб» вартість останньої становила 92326,00 (дев'яносто дві тисячі триста двадцять шість) гривень (п.1.3. Договору оренди), і до структури бази відпочинку відповідно до викладеного в п.1.1. договору оренди переліку майна входили: будинок відпочинку - А (цегла), загальною площею 46,40 кв.м.; будинок відпочинку - Б (цегла), загальною площею 121,30 кв.м; будинок відпочинку - В (цегла), загальною площею 59,20 кв.м; будинок відпочинку - Г (цегла), загальною площею 103,60 кв.м; будинок відпочинку (незак) - Д. (цегла); будинок відпочинку - Е (цегла), загальною площею 23,20 кв.м; будинок відпочинку - Ж (цегла), загальною площею 19,00 кв.м; будинок відпочинку - 3 (цегла), загальною площею 19,40 кв.м; будинок відпочинку - І (цегла), загальною площею 19.10 кв.м; будинок відпочинку - Л (цегла), загальною площею 18,90 кв.м; сторожка - М (цегла), загальною площею 4,30 кв.м; тимчасовий навіс - Н; напівзруйнований будинок відпочинок - У (цегла); напівзруйнований будинок відпочинок - С (цегла); спорудження -1-9 (метал, бетон). Під час дії договору оренди бази відпочинку «Рівер-клаб», укладеного між Позивачем і Відповідачем, протягом 2008-2010 року дійсно відбулася істотна реконструкція будівель та споруд бази відпочинку «Рівер-клаб», внаслідок чого на момент звернення Позивачем ТОВ «ТУР-ІНВЕСТ» до суду з уточненим позовом база відпочинку «Рівер-клаб», розташована за адресою: село Піщанка, км 0 +320 автодороги С 041008, складається з наступних об'єктів: котедж літ. «А» загальною площею 95,4 кв.м вартістю 955373 грн, навіс літ. «а», ґанок; котедж літ. «Б» загальною площею 62,4, кв.м вартістю 660689 грн, навіс літ. «б», ґанок; котедж літ. «В» загальною площею 63,6 кв.м вартістю 426453 грн, навіс літ. «в», ґанок; котедж літ. «Г» загальною площею 60,0 кв.м вартістю 629710 грн, навіс літ. «г», ґанок; котедж літ. «Д» загальною площею 62,2 кв.м вартістю 362679 грн, навіс літ. «д», ґанок; навіс літ. «Е» вартістю 3687 грн.; котедж літ. «Є» загальною площею 69,4 кв.м вартістю 403574 грн, навіс літ. «є», ґанок; навіс літ. «Ж» вартістю 2053 грн.; вбиральня літ. «З» вартістю 2931 грн.; котедж літ. «І» загальною площею 59,1 кв.м вартістю 635891 грн, навіс літ. «і», ґанок; електрощитова літ. «ї» вартістю 5900 грн.; ангар літ. «И» вартістю 179330 грн.; електрощитова літ. «И» вартістю 5900 грн.; котедж літ. «К» загальною площею 63,7 кв.м вартістю 398545 грн, навіс літ. «к», ґанок; котедж літ. «Л» загальною площею 66,6 кв.м вартістю 393790 грн, навіс літ. «л», ґанок; сторожка літ. «М» вартістю 12587 грн.; котедж літ. «Н» загальною площею 107,0 кв.м вартістю 654237 грн, навіс літ. «н», ґанок; котедж літ. «О» загальною площею 61,8 кв.м вартістю 377901 грн, навіс літ. «о», ґанок; котедж літ. «П» загальною площею 117,1 кв.м вартістю 646831 грн, навіс літ. «п», навіс літ. «пі», ґанок; котедж літ. «Р» загальною площею 113,8 кв.м вартістю 1059614 грн, навіс літ. «р», навіс літ. «р», ґанок; котедж літ. «С» загальною площею 77,1 кв.м вартістю 542209 грн, навіс літ. «с», ґанок; котедж літ. «Т» загальною площею 145,0 кв.м вартістю 796175 грн, навіс літ. «т», навіс літ «ті», ґанок; котедж літ. «У» загальною площею 61,4 кв.м вартістю 645573 грн, навіс літ. «у», ґанок; котедж літ. «Ф» загальною площею 90,0 кв.м вартістю 964112 грн, навіс літ. «ф», навіс літ. «ф1»,ганок; котедж літ. «X» загальною площею 59,2 кв.м вартістю 635410 грн, навіс літ. «х», ґанок; готель літ. «Ц» загальною площею 303,6 кв.м вартістю 1905111 грн, навіс літ. «ц»,навіс літ. «ці», навіс літ. «ц2»; готель літ. «Ч» загальною площею 268,8 кв.м вартістю 1688217 грн, навіс літ. «ч»,навіс літ. «чі», навіс літ. «ч2», сходи; котедж літ. «Ш» загальною площею 67,8 кв.м вартістю 449389 грн, навіс літ. «ш», ґанок; котедж літ. «Щ» загальною площею 68,7 кв.м вартістю 468302 грн, навіс літ. «щ», ґанок, ґанок; навіс літ. «Ю» вартістю 39720 грн.; навіс літ. «Я» вартістю 19469 грн., огорожі під номерами за планом від 1 до 4 вартістю 58509 грн., причал літ. «І» вартістю 4145 грн., очисна споруда літ. «О/Я» вартістю 65616 грн. Склад і вартість всіх будинків, будівель і споруд бази відпочинку «Рівер-клаб» з урахуванням проведеної протягом 2008-2010 р.р. реконструкції і поліпшень визначено відповідно до зведеного акту вартості будинків, господарських будівель і споруд та Технічного паспорту бази відпочинку «Рівер-клаб» з місцезнаходженням км 0+320 автодороги С041008 сел.Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, виготовленого 10.02.2010 року Новомосковським районним комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації (код 30010259) за зверненням Позивача ТОВ «ТУР-ІНВЕСТ», і складає 16099632,00 (шістнадцять мільйонів дев'яносто дев'ять тисяч шістсот тридцять дві ) гривні. Під час судового розгляду справи Відповідачем ОСОБА_1 не були доведені обставини, на які він посилається як на підставу своїх зустрічних позовних вимог, а саме не доведено його участі у здійсненні поліпшень і реконструкції орендованого майна - бази відпочинку «Рівер-клаб». При цьому Позивачем ТОВ «ТУР-ІНВЕСТ» суду були надані належні й допустимі докази, зокрема, технічний паспорт бази відпочинку «Рівер-клаб», довідка про роки будівництва і залишкову вартість будівель та споруд, що підтверджують обставини, викладені Позивачем ТОВ «ТУР-ІНВЕСТ» в уточненій позовній заяві.

Відповідно до статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Згідно ст. 321 ЦУ України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом (частина 7 статті 319 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Положеннями статті 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Між тим, згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до частини 1 статті 329 ЦК України юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

Відповідно до ч.І, ч. 2 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Оскільки Позивач ТОВ «ТУР-ІНВЕСТ» є законним користувачем земельної ділянки під прибудованими та переобладнаними об'єктами нерухомого майна в силу ст. 120 Земельного кодексу України, ст311 Цивільного кодексу України, й використовує зазначену земельну ділянку у відповідності з її цільовим призначенням для обслуговування бази відпочинку, тобто внаслідок самочинного будівництва не змінилося цільове використання земельної ділянки, крім того, будівництво проведено з дотриманням будівельних норм та правил, реалізовані на будівлях конструктивні й архітектурно-планувальні рішення відповідають вимогам діючих нормативних документів, що виключає як необхідність перебудови спірних об'єктів, будівництвом не порушуються права інших осіб, відсутні правові підстави для знесення об'єктів самочинно прибудованого та переобладнаного майна на території бази відпочинку з огляду на положення ч.ч.4, 7 ст. 376 ЦК України.

За загальним правилом, встановленим ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Між тим, нерухоме майно, яке є самочинним будівництвом, не може в силу як Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004р. № 1243 (втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 08.10.2008р. № 923), так і в силу Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008р. № 923 (визнана незаконною та скасована постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2009р. № 2а-269/09/2670), бути прийнятим в експлуатацію, оскільки прийняття до експлуатації закінчених будівництвом об'єктів вимагає наявності проектної документації, затвердженої в установленому законодавством порядку. В тому числі з підстав будівництва без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, збудовані об'єкти нерухомого майна вважаються самочинним будівництвом.

На підставі ч.2 ст.8 Цивільного кодексу України у відповідності до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права)встановлено, що прийняття в експлуатацію об'єкта полягає у визначенні готовності об'єкта, закінченого будівництвом, будівельним і іншим нормам і правилам, необхідним при прийнятті в експлуатацію. Готовність будинків, будівель і споруд до експлуатації у всіх аспектах визначена будівельно-технічним висновком. Таким чином, база відпочинку «Рівер-клаб» з усіма її складовими частинами є прийнятою до експлуатації і не потребує проведення іншого дослідження готовності до експлуатації - прийняття до експлуатації, в тому числі складання актів прийняття до експлуатації.

Ст. 376 ЦК України встановлює право особи, що здійснила самочинне будівництво, на звернення до суду за визнанням права власності на самочинно збудоване нерухоме майно у певних випадках (ч. З та ч.5 ст. 376 ЦК України) та право суду визнати за такою особою право власності при наявності певних обставин.

Зокрема, відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Отже, за наведеного, суд вбачає підстави для визнання за Позивачем ТОВ «ТУР-ІНВЕСТ» права власності на спірні об'єкти нерухомого майна без додаткових актів вводу його в експлуатацію.

Відповідно до п.10 Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна, Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. №7/5, рішення суду про визнання права власності є правовстановлюючим документом і підлягає реєстрації в Новомосковському районному комунальному підприємстві Бюро технічної інвентаризації (код 30010259) без акту введення в експлуатацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 31, 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУР-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «ТУР-ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 35202010, юридична адреса: 49098 м. Дніпропетровськ, пров. Білостоцького, 18) право власності на нерухоме майно базу відпочинку «Рівер-клаб», розташовану за адресою км 0 + 320 автодороги С 041008 (База відпочинку-Піщанка) Новомосковського району Дніпропетровської області, вартістю 16099632,00 гривень, у складі будинків, будівель і споруд: котедж літ. «А» загальною площею 95,4 кв.м вартістю 955373 грн, навіс літ. «а», ґанок; котедж літ. «Б» загальною площею 62,4, кв.м вартістю 660689 грн, навіс літ. «б», ґанок; котедж літ. «В» загальною площею 63,6 кв.м вартістю 426453 грн, навіс літ. «в», ґанок; котедж літ. «Г» загальною площею 60,0 кв.м вартістю 629710 грн, навіс літ. «г», ґанок; котедж літ. «Д» загальною площею 62,2 кв.м вартістю 362679 грн, навіс літ. «д», ґанок; навіс літ. «Е» вартістю 3687 грн.; котедж літ. «Є» загальною площею 69,4 кв.м вартістю 403574 грн, навіс літ. «є», ґанок; навіс літ. «Ж» вартістю 2053 грн.; вбиральня літ. «З» вартістю 2931 грн.; котедж літ. «І» загальною площею 59,1 кв.м вартістю 635891 грн, навіс літ. «і», ґанок; електрощитова літ. «І» вартістю 5900 грн.; ангар літ. «И» вартістю 179330 грн.; електрощитова літ. «Й» вартістю 5900 грн.; котедж літ. «К» загальною площею 63,7 кв.м вартістю 398545 грн, навіс літ. «к», ґанок; котедж літ. «Л» загальною площею 66,6 кв.м вартістю 393790 грн, навіс літ. «л», ґанок; сторожка літ. «М» вартістю 12587 грн.; котедж літ. «Н» загальною площею 107,0 кв.м вартістю 654237 грн, навіс літ. «н», ґанок; котедж літ. «О» загальною площею 61,8 кв.м вартістю 377901 грн, навіс літ. «о», ґанок; котедж літ. «П» загальною площею 117,1 кв.м вартістю 646831 грн, навіс літ. «п», навіс літ. «пі», ґанок; котедж літ. «Р» загальною площею 113,8 кв.м вартістю 1059614 грн, навіс літ. «р», навіс літ. «р», ґанок; котедж літ. «С» загальною площею 77,1 кв.м вартістю 542209 грн, навіс літ. «с», ґанок; котедж літ. «Т» загальною площею 145,0 кв.м вартістю 796175 грн, навіс літ. «т», навіс літ «ті», ґанок; котедж літ. «У» загальною площею 61,4 кв.м вартістю 645573 грн, навіс літ. «у», ґанок; котедж літ. «Ф» загальною площею 90,0 кв.м вартістю 964112 грн, навіс літ. «ф», навіс літ. «ф1»,ганок; котедж літ. «X» загальною площею 59,2 кв.м вартістю 635410 грн, навіс літ. «х», ґанок; готель літ. «Ц» загальною площею 303,6 кв.м вартістю 1905111 грн, навіс літ. «ц»,навіс літ. «ці», навіс літ. «ц2»; готель літ. «Ч» загальною площею 268,8 кв.м вартістю 1688217 грн, навіс літ. «ч»,навіс літ. «чі», навіс літ. «ч2», сходи; котедж літ. «Ш» загальною площею 67,8 кв.м вартістю 449389 грн, навіс літ. «ш», ґанок; котедж літ. «Щ» загальною площею 68,7 кв.м вартістю 468302 грн, навіс літ. «щ», ґанок, ґанок; навіс літ. «Ю» вартістю 39720 грн.; навіс літ. «Я» вартістю 19469 грн., огорожі під номерами за планом від 1 до 4 вартістю 58509 грн., причал літ. «І» вартістю 4145 грн., очисна споруда літ. «О/Я» вартістю 65616 грн. без додаткових актів вводу в експлуатацію.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «ТУР-ІНВЕСТ» про визнання права власності на частку бази відпочинку «Рівер-клаб» розміром 99,43 %, що відповідає вартості зроблених ОСОБА_1 поліпшень, відмовити в повному обсязі заявлених вимог.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: В.І. Чорнобук