Ухвала

від 06.08.2012 по справі 2а/0470/6671/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 серпня 2012 р. Справа №2а/0470/6671/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у місті Дніпропетровську у порядку скороченого провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Софтпластік, ЛТД»про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Софтпластік, ЛТД» про стягнення заборгованості.

04.08.2012 відповідачем до суду надано клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі у зв’язку із тим, що Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2012 у справі №24/5005/527/2012 Господарським судом Дніпропетровської області визнано банкрутом ТОВ «Софтпластік, ЛТД», що пов’язано з адміністративною справою № №2а/0470/6671/12.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи №2а/0470/6671/12, позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що внаслідок несплати самостійно узгоджених сум на підставі поданої відповідачем податкової декларації №2768 від 31.01.2011 з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, у ТОВ «Софтпластік, ЛТД» утворилася податкова заборгованість в розмірі 33761,16грн.

У відповідності до наданої копії постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2012 ТОВ «Софтпластік, ЛТД» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до 31.01.2013.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Софтпластік, ЛТД» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №2а/0470/6671/12 до закриття ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю «Софтпластік, ЛТД» у справі №24/5005/527/2012 Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1