Постанова

від 12.12.2011 по справі 2а-7621/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2011 р. № 2а-7621/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Лунь З.І.

за участю

секретаря судового засідання Івашків В.І.,

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача: ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Гал-ЕКСПОКОМ»до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про скасування податкових повідомлень - рішень від 14.01.2011 року № 0000072302/0/1259, від 06.04.2011 року № 0001022302/12386, від 14.01.2011 року № 0000082302/0/1258.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Гал-ЕКСПОКОМ»звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про скасування податкових повідомлень - рішень від 14.01.2011 року № 0000072302/0/1259, від 06.04.2011 року № 0001022302/12386, від 14.01.2011 року № 0000082302/0/1258.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з мотивів, викладених у позовній заяві та запереченні від 23.11.2011 року, яке долучене до матеріалів справи згідно з протокольною ухвалою судового засідання від 23.11.2011 року.Просить позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, просить у його задоволенні відмовити з мотивів, викладених у письмовому запереченні на адміністративний позов від 09.11.2011 року №9/10-008.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Працівниками Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова було проведено позапланову документальну перевірку Закритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 ЕКСПОКОМ», за результатами якої складено ОСОБА_4 від 30.12.2010 року №3283/23-2/32053226 про результати позапланової документальної перевірки Закритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 ЕКСПОКОМ»з питань взаємовідносин з ПП «Бізнес груп»та ПП «Оптіма-Інформ»за період травень 2010 року (далі- Акт перевірки).

На підставі ОСОБА_4 перевірки Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова було винесено податкове повідомленням-рішення від 14.01.2011 року № 0000072302/0/1259 за платежем податок на додану вартість на суму 49526 грн. 88 коп., у тому числі за основним платежем і становить 39 621 грн. 50 коп. та штрафні санкції у розмірі 9 905 грн. 38 коп. та податкове повідомлення-рішення від 14.01.2011 року №0000082302/0/1258, яким зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість у сумі 706 грн. 00 коп. та штрафні санкції у розмірі 176 грн.50 коп. та податкове повідомлення-рішення від 06.04.2011 р. №0001022302/12386, яким зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість у сумі 706 грн. 00 коп.

Як вбачається з ОСОБА_4 перевірки перевіркою встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: на порушення п.п. 7.2.3, п. 7.2 ст.7, п.п.7.4.1 п.7.4, п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР ЗАТ «ОСОБА_3 ЕКСПОКОМ»зайво віднесено до податкового кредиту у травні 2010 року ПДВ у сумі 40327,50 грн. а результаті чого занижено ПДВ (із врахуванням р.26 Декларації з ПДВ за травень 2010 року) на загальну суму 39621,50 грн., у тому числі за травень 2010 року на 39621,50 грн.

03.05.2011 року між ЗАТ «ОСОБА_3 ЕКСПОКОМ»та ПП «Бізнес груп»було укладено договір поставки №03.05-7, згідно з умовами якого ПП «Бізнес груп»поставляє товар ЗАТ «ОСОБА_3 ЕКСПОКОМ», останній оплачує вартість цього товару на поточний рахунок постачальника протягом 20 календарних днів від дати поставки згідно з виставленим рахунком.

Згідно з видатковими накладними від 19.05.2010 року та від 20.05.2010 року, які наявні в матеріалах справи, у травні 2010 року ПП «Бізнес груп»поставило, а ЗАТ «ОСОБА_3 ЕКСПОКОМ»купило у ПП «Бізнес груп»цукор в загальній кількості 33,15 т. Розрахунки за поставлений товар проведені в повному обсязі, що не заперечується відповідачем. 19.05.2010 року ПП «Бізнес груп» виписано податкову накладну на цукор білий в мішках на суму 96600,0 грн., 20.05.2010 року ПП «Бізнес груп»виписано податкову накладну на цукор білий в мішках на суму 132135,00 грн.

Згідно з поясненнями, наданими у судовому засіданні представником позивача -Генеральним директором ЗАТ «ОСОБА_3 ЕКСПОКОМ», інформацію та умови поставки цукру від ПП «Бізнес груп»отримано через Інтернет -ресурси, оскільки на даний час таке є звичною практикою. Щодо можливості бути обачним при укладенні договорів зазначив, що на сайті ДПА України відсутня будь-яка інформація попереджувального негативного характеру щодо контрагента - ПП «Бізнес груп». Представник позивача також пояснив, що цукор, який був завантажений ПП «Бізнес груп»на ВАТ «Володимирцукор», м. Володимир-Волинський, був доставлений ПП «Оптіма-Інформ»кінцевому споживачу -Першій привітній броварні, м. Львів та ТзОВ «Сімейна компанія»м. Львів.

Як зазначаив Генеральний директор ЗАТ «ОСОБА_3 ЕКСПОКОМ»визначальним при укладенні договору поставки між позивачем та ПП «Бізнес груп»були умови взаєморозрахунків, оскільки такі могли бути здійснені на умовах відстрочення платежу.

30 квітня 2010 р. між ЗАТ «Гал-ЕКСПОКОМ»та ПП «Оптіма-Інформ»було укладено заявку-договір на надання транспортно-експедиційних послуг № 310/44, відповідно до якої ПП «Оптіма-Інформ» - експедитор забезпечує своєчасну доставку цукру-піску, а ЗАТ «Гал-ЕКСПОКОМ», зобов'язується оплатити надані послуги по завершенні перевезень протягом 5 банківських днів після підписання актів виконаних робіт.

Виконання цього договору підтверджується ОСОБА_4 здачі приймання робіт від 11.05.2010 року, від 13.05.2010 року, від 17.05.2010 року, від 19.05.2010 року, від 20.05.2010 року, від 26.05.2010 року, від 28.05.2010 року, які долучені до матеріалів справи. На ці ж дати ПП «Оптіма-Інформ»виписано податкові накладні за номенклатурою транспортно-експедиційні послуги по маршруту м. Володимир-Волинський - м. Львів.

Судом встановлено, що автомобіль, яким здійснювалися перевезення за маршрутом м. Володимир -Волинський -м. Львів (АС1438АХ, п/п АС9711АХ), дійсно були завантажені на ВАТ «Володимирцукор» для ЗАТ «Гал-ЕКСПОКОМ»в наступні дати: від 11.05.2010 року, від 13.05.2010 року, від 17.05.2010 року, від 19.05.2010 року, від 20.05.2010 року, від 26.05.2010 року, від 28.05.2010 року.

Водночас, цим же автомобілем з п/п було доставлено цукор, придбаний ЗАТ «Гал-ЕКСПОКОМ», на ТзОВ ТВК «Перша приватна броварня», м. Львів, якою цей цукор було придбано у ЗАТ «Гал-ЕКСПОКОМ»згідно з видатковими накладними в наступні дати: 14.05.2010 року, 17.05.2010 року, 19.05.2010 року, 21.05.2010 року.

27.05.2010 року автомобіль Рено АС1438АХ, п/п АС9711АХ була розвантажена на ТзОВ «Сімейна компанія»згідно з видатковою накладною. Зазначене також підтверджується показами свідка ОСОБА_4

З матеріалів справи вбачається, що згідно з ОСОБА_4 ДПІ у Франківському районі м. Львова від 21.09.2010 року №4326/23-4/36828601 про результати невиїзної документальної перевірки ПП «Бізнес груп», з питань правомірності нарахування податку на додану вартість за період з 26.11.2009 року по 31.05.2010 року, для здійснення господарської діяльності ПП «Бізнес груп»не мало власних ресурсів, офісних, виробничих приміщень, земельних ділянок, транспортних засобів, чисельність працюючих на підприємстві на 31.12.2009 року склала 0 осіб, на 31 .04.2010 року - 0 осіб. Цим же актом встановлено, що підприємством керує одна особа. Зазначеним спростовується, що у травні 2010 року на ПП «Бізнес груп»працювало 0 осіб. Із зазначеного ОСОБА_4 перевірки вбачається, що одним із видів діяльності підприємства є посередництво в торгівлі товарами широкого вжитку, основний вид діяльності -інші види оптової торгівлі. Суд бере до уваги пояснення позивача, що зазначені види діяльності не потребують наявності власних чи орендованих офісних, виробничих приміщень, земельних ділянок, транспортних засобів та найманих працівників.

Згідно з ОСОБА_4 ДПІ у Франківському районі м. Львова від 17.09.2010 року №4250/23-2/36828528 про результати невиїзної документальної перевірки ПП «Оптіма-Інформ», з питань правомірності нарахування податку на додану вартість за період з 01.02.2010 року по 31.05.2010 року.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що угоди, укладені між ЗАТ «Гал-ЕКСПОКОМ»та ПП «Бізнес груп»на поставку цукру та між ЗАТ «Гал-ЕКСПОКОМ»та ПП «Оптіма-Інформ»на перевезення цукру мали реальний характер.

При прийнятті постанови суд також виходив з того, що чинним законодавством України не передбачено обов'язку платника податку контролювати дії свого контрагента, пов'язані із веденням господарської дільності та сплатою податків.

Відповідно до вимог норм п.1.4. ст.1 Закон України «Про податок на додану вартість»поставка товарів, це будь-яка операція, що здійснюється згідно договорів купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання.

Відповідно до п. 1.7 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до положень пп. 7.5.1 ст. 7 цього ж Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Порядок формування права на податковий кредит визначений п.4 ст.7 цього ж Закону. Так, згідно з п.п.7.4.1, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Разом з тим пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Таким чином, позивачем правомірно застосовано зазначені вище норми Закону України «Про податок на додану вартість», у зв'язку з чим віднесено до податкового кредиту у травні 2010 року податок на додану вартість у сумі 40327,50 грн.

Відтак, позовні вимоги скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у вигляді 3 грн. 40 коп. судового збору присуджуються з Державного бюджету України на користь позивача

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова від 14.01.2011 року № 0000072302/0/1259, від 06.04.2011 року № 0001022302/12386, від 14.01.2011 року № 0000082302/0/1258.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства Приватного акціонерного товариства В«Гал-ЕКСПОКОМВ» (місце знаходження: 79040, м. Львів, вул. Городоцька, 226, ідентифікаційний код 32053226) 3 (три) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова в повному обсязі складена 06.12.2011 року.

Суддя Лунь З.І.

З оригіналом згідно

Суддя Лунь З.І.