Рішення

від 11.09.2015 по справі 398/402/15-ц

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/402/15-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

"11" вересня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого Крімченко С.А.

при секретарі Куліковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД», третя особа Пролетарська сільська рада Олександрійського району про визнання договору оренди землі недійсним,-

Встановив:

Представник ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД» про визнання договору оренди землі та акту про передачу та прийом земельної ділянки недійсним та повернення ОСОБА_1 земельної ділянки. Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 являється власником земельної ділянки площею 4,30 га, розташованої на території Пролетарської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 457220 від 10 червня 2002 року. В грудні 2014 року його запросило до себе керівництво ТОВ «Агродар ЛТД» з питання переукладання договору оренди землі. Керівництво надало йому Договір оренди землі від 7.11.2014 року та акт прийому-передачі земельної ділянки. Даний договір оренди земельної ділянки з відповідачем він не укладав. При ознайомлені з договором оренди землі та актом прийому-передачі землі, ним було виявлено, що підписи за нього вчинила його дружина ОСОБА_2. Останній він не давав дозвіл на укладення договору оренди землі та передачі землі в оренду та не уповноважував ставити за нього підписи.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов і просить його задоволити.

Представник відповідача позов не визнала, пояснила, що зазначене в позовній заяві не відповідає дійсності. Подала письмове заперечення проти позову. Зазначила, що позивач являється хворою людиною, після інсульту у нього не працює рука та нога. Керівництво «Агродар ЛТД» знаходиться в м. Олександрії, а позивач проживає в с. Пролетарське і тому фізично не зміг би з’явитися в грудні 2014 року в офіс керівництва. Крім того, саме за проханням дружини позивача представники відповідача з’явилися по місцю проживання позивача, ознайомили з умовами договору оренди і за проханням позивача в його присутності договір оренди підписала його дружина. Також дружина за його проханням підписала і заяву про отримання орендної плати за 2015 рік. Орендна плата була їм виплачена. Тому вважає договір оренди дійсним.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про час розгляду справи повідомлений. Суду направлялася заява про розгляд справи без участі представника, в якій зазначено про заперечення проти позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, покази свідків, вважає що позов не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 являється власником земельної ділянки площею 4,30 га, кадастровий № 3520385900:02:000:0326, розташовану на території Пролетарської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 457220 від 10 червня 2002 року.

Встановлено, що 7 листопада 2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агродар ЛТД» в письмовій формі, на строк 5 років, укладено договір оренди цієї земельної ділянки, який після його державної реєстрації, у встановленому законом порядку, набув чинності з 18 грудня 2014 року.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, яка працює обліковцем в ТОВ «Агродар ЛТД» пояснила, що до її посадових обов’язків входить проведення роботи з пайщиками (власниками земельних ділянок). В кінці липня 2014 року власники земельних ділянок підписували договори оренди з ТОВ «Агродар ЛТД». Позивач та його дружина хотіли укласти з відповідачем договори оренди землі, але їхній зять наполягав, щоб землю віддали йому, щоб він самостійно її обробляв. Тому вони до позивача додому і не заїжджали. Але згодом, восени, дружина позивача їм зателефонувала і повідомила, що вони мають намір укласти договори оренди землі. Вона разом з ОСОБА_4 приїхали додому до позивача. Останній був після інсульту, лежав на ліжку. ОСОБА_4 вголос прочитала договір оренди землі в присутності позивача та його дружини. Так як у позивача права рука не рухалася, то він попросив свою дружину підписати за нього договір оренди. Також позивач та його дружина висловили бажання отримати орендну плату за 2015 рік, так як їм потрібні були кошти на лікування. Заяву від імені позивача та від свого імені на отримання орендної плати підписала дружина позивача з його згодою та в його присутності.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, яка працює обліковцем в ТОВ «Агродар ЛТД», пояснила, що до її обов’язків входить підготовка документів для укладення договорів оренди землі та державної реєстрації договорів оренди землі. В с. Пролетарське знайомили власників землі з змістом договорів оренди і вони їх підписували. Подружжя ОСОБА_1 влітку відмовилися підписувати договори оренди землі, так як мали намір віддати землі зятю. Але в листопаді 2014 року дружина позивача зателефонувала в ТОВ «Агродар ЛТД» і повідомила про їх намір підписати договори оренди землі. Разом з ОСОБА_3 вони прийшли додому до позивача ОСОБА_1 та його дружини. Позивач ОСОБА_1 лежав в літній кухні, так як почував себе погано. Повідомив їм, що бажає укласти договір оренди землі. Вона вголос прочитала зміст договору оренди. Так як ОСОБА_1 самостійно не зміг підписати договір оренди землі, то він попрохав свою дружину розписатися за нього в договорі. Заперечень з боку ОСОБА_1 ніяких не було. Після реєстрації договору оренди, вона особисто привезла їм додому зареєстровані договори.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, яка являється дружиною позивача, пояснила, що дійсно договори оренди привозили до них додому, читали вголос. Чоловік після інсульту погано пересувається, права рука не працює. Тому він попросив її підписати договір оренди за нього. В його присутності вона підписала. Також підписала і заяви про отримання орендної плати за себе та свого чоловіка в його присутності і з його згоди. Визнала, що ТОВ «Агродар ЛТД» виплатило їм орендну плату за 2015 рік, кошти були витрачені на її лікування та лікування її чоловіка.

Статті 10 та 60 ЦПК України передбачають, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року за N 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" (далі Пленум), зокрема п.8 визначено, що відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК , саме на момент вчинення правочину.

Відповідно ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

У зв’язку з цим судам необхідно правильно визначати момент вчинення правочину (статті 205 - 210 , 640 ЦК України тощо).

З вищезазначеного убачається, що вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов’язує визнання правочинів недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту правочину вимогам закону; додержання встановленої форми правочину; правоздатність сторін; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За правилами ч.1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) відносини, пов’язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України Цивільним кодексом України , цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами також договором оренди землі.

Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України , Цивільним кодексом України , Господарським кодексом України , цим та іншими законами України і договором оренди землі. (ч.1 ст. 6 Закону України "Про оренду землі" )

Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених ст.15 Закону України "Про оренду землі" , а також порушення вимог статей 4-6 , 11 , 17 , 19 , цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Частиною 1 ст.14 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі.

Статтею 18 цього Закону встановлено, що договір оренди землі набуває чинності після його державної реєстрації.

Статтею 34 Закону України "Про оренду землі" передбачено повернення орендодавцеві земельної ділянки на умовах, визначених договором у разі припинення або розірвання договору оренди землі.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України в постанові від 25.12.2013 року по справі № 6-118цс13 відповідно до частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов’язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети.

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

В судовому засіданні на підставі пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4Д, ОСОБА_3 встановлено, що позивач ОСОБА_1 виявив бажання укласти договір оренди земельної ділянки з ТОВ «Агродар ЛТД», був ознайомлений зі змістом договору і надав усне доручення своїй дружині підписати за нього договір оренди земельної ділянки та заяви про отримання орендної плати в його присутності, тобто його волевиявлення було вільним і відповідало його внутрішній волі. Договір оренди був укладений, зареєстрований в установленому порядку. Відповідач приступив до використання земельної ділянки за цільовим призначенням і сплатив орендну плату за оренду земельної ділянки. Отримання орендної плати і використання її на потреби позивача визнано дружиною позивача в судовому засіданні. В момент вчинення правочину додержані вимоги, які встановлені частинами першою-третьою, п’ятою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 241 ЦК України встановлено, що наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину. Так після укладення договору оренди землі позивач отримав орендну плату, яку витратив на свої потреби, тобто своїми діями схвалив договір і тому він є дійсним. (постанова Верховного Суду України від 19.08.2014 року по справі№3-68гc14)

Згідно правової позиції Верховного Суду України в постанові від 25 грудня 2013 року у справі № 6-78цс13 відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України та статті 3 Цивільного процесуального кодексу України у порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме право, суд повинен встановити чи дійсно порушуються права орендодавців, а також з’ясувати у чому саме полягає порушення їхніх законних прав.

В судовому засіданні не встановлено порушення законних прав позивача, так як на підставі досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що договір оренди землі укладався за згодою позивача в його присутності і підписувався його дружиною за його усним дорученням і в подальшому був ним схвалений. Обставини, викладені представником позивача в позовній заяві, не знайшли підтвердження в ході судового розгляду.

Тому суд вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 203, 215, 241 ЦК України, ст. 209, 215 ЦПК України,-

Вирішив:

В позові ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД», третя особа Пролетарська сільська рада Олександрійського району про визнання договору оренди землі недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: