Ухвала
від 06.03.2013 по справі 5015/2402/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

06.03.13 Справа№ 5015/2402/11

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» (м. Хмельницький)

до відповідача: Львівської міської ради (м. Львів)

третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент містобудування (м. Львів)

третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (м. Львів)

третя особа 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки у Львівській області (м. Львів)

про: визнання за ТзОВ «Будівельник», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на реконструйоване нерухоме майно приміщення ливарного цеху під літ.Б-1 за адресою: м. Львів, вул. Зелена. 149 «б», а саме приміщення першого поверху 1454,4 кв.м; приміщення другого поверху 921,5 кв.м.; мансарда 169,5 кв.м., приміщення під літ. Н 1-1 загальною прощею 30,9 кв.м., приміщення під літ. К-1 загальною прощею 743,1 кв.м., приміщення під літ. К 1-1, площею 132.3 кв.м. та покладення судових витрат на відповідача

Суддя: В.М. Пазичев

При секретарі : В. Пшеничній

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність від 08.02.2013 р.

ОСОБА_2 - представник, довіреність №2535 від 30.10.2008 р

від відповідача: ОСОБА_3 - представник, довіреність №1.7 вих-23 від 04.02.2013 р.

від третьої особи 1: ОСОБА_3 - представник, довіреність №24-76 від 23.02.2012 р

від третьої особи 2: Не з'явився.

від третьої особи 3: Не з'явився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» (м. Хмельницький) до Львівської міської ради (м. Львів), Третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент містобудування (м. Львів), Третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (м. Львів) про визнання за ТзОВ «Будівельник», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на реконструйоване нерухоме майно приміщення ливарного цеху під літ.Б-1 за адресою: м. Львів, вул. Зелена. 149 «б», а саме приміщення першого поверху 1454,4 кв.м; приміщення другого поверху 921,5 кв.м.; мансарда 169,5 кв.м., приміщення під літ. Н 1-1 загальною прощею 30,9 кв.м., приміщення під літ. К-1 загальною прощею 743,1 кв.м., приміщення під літ. К 1-1, площею 132.3 кв.м. та покладення судових витрат на відповідача

Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.05.2011 року суддею Данко Л.С. порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 31.05.2011 року. Ухвалою суду від 31.05.2011 року розгляд справи відкладено до 09.06.2011 року у зв'язку з залученням третьої особи-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент містобудування (м. Львів) та третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (м. Львів). Ухвалою суду від 09.06.2011 року розгляд справи відкладено до 23.06.2011 року у зв'язку з невиконанням сторонами вимог ухвали суду. Ухвалою суду від 23.06.2011 року по справі оголошено перерву до 06.07.2011 року. Ухвалою суду від 06.07.2011 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

У зв'язку з обранням судді Данко Л.С. суддею Львівського апеляційного господарського суду, проведено повторний автоматизований розподіл справи №5015/2402/11, внаслідок чого справу передано для розгляду судді Пазичеву В.М.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 31.01.2013 року порушено провадження у справі і поновлено її розгляд, справу призначено до розгляду на 06.02.2013 року. Ухвалою суду від 06.02.2013 року розгляд справи відкладено до 14.02.2013 року, у зв'язку з неявкою представників сторін. Ухвалою суду від 14.02.2013 року розгляд справи відкладено до 25.02.2013 року, у зв'язку з неявкою представників відповідача, третьої особи 1 та третьої особи 2. Ухвалою суду від 25.02.2013 року розгляд справи відкладено до 01.03.2013 року, у зв'язку з наданням доказів по справі. Ухвалою суду від 01.03.2013 року розгляд справи відкладено до 06.03.2013 року, у зв'язку з наданням доказів по справі.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 31.01.2013 року, про відкладення від 06.02.2013 року, від 14.02.2013 року, від 25.02.2013 року, від 01.03.2013 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

13.02.2013 року за вх.№4155/13 позивач подав заяву про надання для ознайомлення з матеріалами справи.

14.02.2013 року за вх.№4218/13 позивач подав додаткові пояснення по справі.

01.03.2013 року за вх.№5848/13 позивач подав додаткові пояснення по справі.

06.03.2013 року за вх.№6369/13 позивач подав додаткові пояснення по справі.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 31.01.2013 року, про відкладення від 06.02.2013 року не виконав, про відкладення від 14.02.2013 року виконав частково, від 25.02.2013 року, від 01.03.2013 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

25.02.2013 року за вх.№5258/13 відповідач подав відзив на позовну заяву.

06.03.2013 року за вх.№6374/13 відповідач подав відзив на позовну заяву.

Третя особа-1 вимог ухвали суду про відкладення від 14.02.2013 року, від 25.02.2013 року, від 01.03.2013 року не виконала, явку поважного представника в судове засідання забезпечила.

Третя особа-2 вимог ухвали суду про відкладення від 14.02.2013 року, від 25.02.2013 року, від 01.03.2013 року не виконала, явку поважного представника в судове засідання не забезпечила.

01.03.2013 року за вх.№5849/13 третя особа 2 подала додаткові пояснення по справі.

Третя особа-3 вимог ухвали суду про відкладення від 01.03.2013 року не виконала, явку поважного представника в судове засідання не забезпечила.

Враховуючи наведене, у зв'язку з неявкою третьої особи-2 та третьої особи-3 та для наданням доказів по справі, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 19.03.2013 року до 14 год. 30 хв.

2 . Зобов'язати сторони :

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;

- надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін, в томі числі щодо перебування в провадженні суду або іншого органу, що наділений відповідними повноваженнями, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

- в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не з'ясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань;

- надати до наступного судового засідання усі належні та допустимі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін;

- надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування позиції кожної з сторін з посиланням на докази, які сторони долучили до справи.

3. Зобов'язати позивача:

надати до наступного судового засідання оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

3.1. усіх належних та допустимих доказів, копії яких долучені до справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

3.2. усіх належних та допустимих доказів того, що право власність на спірне майно оспорюється або не визнається іншою особою;

3.3. усіх належних та допустимих доказів втрати позивачем документів, які би засвідчували право власності на спірне майно;

3.4. вручити відповідачу та третім особам копію ухвали суду наручно.

Докази вручення представити суду до наступного судового засідання.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

4. Зобов'язати відповідача:

надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

4.1. усіх належних та допустимих доказів, які спростовують наявність правових підстав щодо задоволення позовних вимог;

4.2. усіх належних та допустимих доказів наявності порушень з боку позивача умов договору оренди земельних ділянок, а також відповідного (належного) реагування відповідача на такі порушення;

4.3. усіх належних та допустимих доказів, які свідчать, що відповідач заперечує (не визнає) наявність права власності на реконструйований відповідачем об'єкт нерухомості, а також, що відповідач претендує на реконструйований об'єкт нерухомості;

4.4. усіх належних та допустимих доказів, що підтверджує наявність осіб, якими реконструйовано об'єкт нерухомості на праві власності;

4.5. усіх належних та допустимих доказів, вжиття заходів, як власника земельної ділянки, з метою припинення виявлених порушень позивачем, а також в зв'язку з неправомірним використанням позивачем земельної ділянки.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова;

якщо відповідач, котрий належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи (ухвалу про порушення провадження у справі або про її відкладення, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення), не забезпечив явки повноважного представника в судове засідання, то вважатиметься, що такий відповідач погоджується з позовними вимогами і визнає позов повністю.

5. Зобов'язати третю особу-1:

надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

5.1. усіх належних та допустимих доказів, які спростовують наявність правових підстав щодо задоволення позовних вимог;

5.2. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

6. Зобов'язати третю особу-2:

надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

6.1. усіх належних та допустимих доказів, які спростовують наявність правових підстав щодо задоволення позовних вимог;

6.2. усіх належних та допустимих доказів наявності порушень чинного законодавства України в діях позивача, а також щодо відповідного (належного) реагування на такі порушення з боку третьої особи-2;

6.3. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

6.4. усіх належних та допустимих доказів, які підтверджують вжиття заходів до позивача в зв'язку з порушенням ним норм містобудівного законодавства Укрїни.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

7. Зобов'язати третю особу-3:

надати до наступного судового засідання оригінал - для дослідження в судовому засіданні інвентаризаційну справу на об'єкт нерухомості, визнання права власності на який є предметом позову, а саме: на реконструйоване нерухоме майно приміщення ливарного цеху під літ. Б-1 за адресою: (м. Львів, вул. Зелена, 149 «б»).

8. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

9. Попередити сторони , що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

10. Попередити сторони , що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення06.03.2013
Оприлюднено30.09.2015
Номер документу51041092
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5015/2402/11

Ухвала від 25.02.2013

Господарське

Господарський суд Львівської області

Пазичев В.М.

Ухвала від 14.02.2013

Господарське

Господарський суд Львівської області

Пазичев В.М.

Ухвала від 06.02.2013

Господарське

Господарський суд Львівської області

Пазичев В.М.

Ухвала від 01.03.2013

Господарське

Господарський суд Львівської області

Пазичев В.М.

Ухвала від 06.03.2013

Господарське

Господарський суд Львівської області

Пазичев В.М.

Ухвала від 19.03.2013

Господарське

Господарський суд Львівської області

Пазичев В.М.

Постанова від 21.05.2013

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Кузь В.Л.

Ухвала від 15.04.2013

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Кузь В.Л.

Рішення від 26.03.2013

Господарське

Господарський суд Львівської області

Пазичев В.М.

Ухвала від 31.01.2013

Господарське

Господарський суд Львівської області

Пазичев В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні