Ухвала

від 21.08.2013 по справі 23/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.08.2013 р. Справа№ 23/10

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва розглянув скаргу Дрогобицької міської ради про визнання недійсною постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.07.2013 року ВП № 38633299 як такої, що не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» по справі

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів;

до відповідача: Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відкритого акціонерного товариства «Дрогобицький «Агротехсервіс», м. Дрогобич;

про: зобов'язання прийняти об'єкт права державної власності у комунальну власність територіальної громади м. Дрогобич.

У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: не з'явився;

відповідача (скаржник): ОСОБА_1 - представник;

третьої особи: не з'явився;

ДВС: не з'явився.

Обставини розгляду справи: Ухвалою суду від 02.08.2013 року прийнято до розгляду скаргу Дрогобицької міської ради про визнання недійсною постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.07.2013 року ВП № 38633299 як такої, що не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» по справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до Дрогобицької міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Відкритого акціонерного товариства «Дрогобицький «Агротехсервіс» про зобов'язання прийняти об'єкт права державної власності у комунальну власність територіальної громади м. Дрогобич. Розгляд скарги призначено на 21.08.2013 року.

У судове засідання 21.08.2013 року представники позивача, третьої особи та ДВС не з'явилися, причин неявки не повідомили, про час і місце розгляду скарги були належним чином повідомлені. Представник відповідача (скаржника) скаргу підтримав. Представник ДВС вимог попередньої ухвали суду не виконав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Зважаючи на недостатність доказів для розгляду скарги, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 04.09.2013 року на 16:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 607.

3. При поданні будь-яких документів посилання на номер справи обов'язкове.

4. Зобов'язати повторно відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (79000, м. Львів, вул. Шашкевича,1) :

- подати письмове, нормативно обґрунтоване пояснення на скаргу;

- надати матеріали виконавчого провадження ВП № 38633299, відкрите за постановою про відкриття виконавчого провадження від 16.07.2013 року у справі № 23/10.

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Р.Матвіїв