Ухвала

від 18.06.2014 по справі 914/1699/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.06.2014 р. Справа№ 914/1699/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства В«Ідея БанкВ» , м. Львів

до відповідача-1 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«Автотрейд-КиївВ» , м.Київ

до відповідача-2 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«АвтотрейдВ» , м.Луганськ

до відповідача-3 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«Фінансова компанія В«Гарант ПлюсВ» , м.Львів

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом ОСОБА_1, м.Луганськ

про стягнення солідарного боргу

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«АвтотрейдВ» , м.Луганськ

до відповідача за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства В«Ідея БанкВ» , м.Львів

про визнання відсутнім права утримувати під обтяженнями рухоме майно та про зобов'язання припинити дії, що порушують право власності.

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (від відповідача за зустрічним позовом) не з'явився;

від відповідача-1 за первісним позовом не з'явився;

від відповідача-2 за первісним позовом (від позивача за зустрічним позовом) не з'явився;

від відповідача-3 за первісним позовом не з'явився;

від третьої особи за первісним позовом не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за первісним позовом Публічного акціонерного товариства В«Ідея БанкВ» до відповідача-1 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«Автотрейд-КиївВ» до відповідача-2 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«АвтотрейдВ» до відповідача-3 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«Фінансова компанія В«Гарант ПлюсВ» за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про стягнення солідарного боргу за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«АвтотрейдВ» до відповідача за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства В«Ідея БанкВ» про визнання відсутнім права утримувати під обтяженнями рухоме майно та про зобов'язання припинити дії, що порушують право власності.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду. Ухвалою суду від 02.06.2014р. прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю В«АвтотрейдВ» до Публічного акціонерного товариства В«Ідея БанкВ» про визнання відсутнім права утримувати під обтяженнями рухоме майно та про зобов'язання припинити дії, що порушують право власності для спільного розгляду з первісним позовом у справі №914/1699/13.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зутрічним позовом) явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, подав клопотання (вх.№26385/14 від 18.06.2014р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

Відповідач-1 за первісним позовом явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки представника не повідомив.

Відповідач-2 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки представника не повідомив.

Відповідач-3 за первісним позовом явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки представника не повідомив.

Третя особа за первісним позовом явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, причин неявки представника не повідомила.

Суд, розглянувши клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зутрічним позовом), дійшов висновку під ставності його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для надання можливості сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду, для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.07.2014р. о 11 год. 00 хв.

2. Позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) - надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення щодо суті спору з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 17.02.2014р., надати докази в підтвердження обставин викладених у поясненні; надати докази перебування позивача та відповідачів в Єдиному державному реєстрі станом на 2014р.; надати нормативно та документально обґрунтований відзив на зустрічний позов, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; явка повноважного представника обов'язкова.

3. Відповідачу-1 за первісним позовом - надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення щодо суті спору з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 17.02.2014р., надати докази в підтвердження обставин викладених у поясненні; надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на 2014р.; явка повноважного представника обов'язкова.

4. Відповідачу-2 за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) - надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення щодо суті спору з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 17.02.2014р., надати докази в підтвердження обставин викладених у поясненні; надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на 2014р.; надати оригінали додатків долучених до зустрічного позову, явка повноважного поредставника обов'язкова.

5. Відповідачу-3 за первісним позовом - надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення щодо суті спору з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 17.02.2014р., надати докази в підтвердження обставин викладених у поясненні; надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на 2014р.; явка повноважного представника обов'язкова.

6. Третій особі за первісним позовом - надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення щодо суті спору з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 17.02.2014р., надати докази в підтвердження обставин викладених у поясненні; явка обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.