Ухвала

від 23.07.2014 по справі 914/1699/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.07.2014 р. Справа№ 914/1699/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства В«Ідея БанкВ» , м. Львів

до відповідача-1 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«Автотрейд-КиївВ» , м.Київ

до відповідача-2 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«АвтотрейдВ» , м.Луганськ

до відповідача-3 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«Фінансова компанія В«Гарант ПлюсВ» , м.Львів

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом ОСОБА_1, м.Луганськ

про стягнення солідарного боргу

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«АвтотрейдВ» , м.Луганськ

до відповідача за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства В«Ідея БанкВ» , м.Львів

про визнання відсутнім права утримувати під обтяженнями рухоме майно та про зобов'язання припинити дії, що порушують право власності.

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (від відповідача за зустрічним позовом) не з'явився;

від відповідача-1 за первісним позовом не з'явився;

від відповідача-2 за первісним позовом (від позивача за зустрічним позовом) не з'явився;

від відповідача-3 за первісним позовом не з'явився;

від третьої особи за первісним позовом не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за первісним позовом Публічного акціонерного товариства В«Ідея БанкВ» до відповідача-1 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«Автотрейд-КиївВ» до відповідача-2 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«АвтотрейдВ» до відповідача-3 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«Фінансова компанія В«Гарант ПлюсВ» за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про стягнення солідарного боргу за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«АвтотрейдВ» до відповідача за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства В«Ідея БанкВ» про визнання відсутнім права утримувати під обтяженнями рухоме майно та про зобов'язання припинити дії, що порушують право власності.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду. Ухвалою суду від 02.06.2014р. прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю В«АвтотрейдВ» до Публічного акціонерного товариства В«Ідея БанкВ» про визнання відсутнім права утримувати під обтяженнями рухоме майно та про зобов'язання припинити дії, що порушують право власності для спільного розгляду з первісним позовом у справі №914/1699/13.

Представники учасників процесу в судове засідання 23.07.2014 р. не з'явились, вимоги попередньої ухвали суду не виконали, про причини невиконання вимог ухвали суду та неявки повноважних представників в судове засідання не повідомили.

Відповідно до положень ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи, суд прийшов до висновку призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

2. Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Петрашко М.М.