Ухвала

від 05.02.2008 по справі 2-н-13/2008

ГОРНОСТАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 2-Н-13/2008 року

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року смт. Горн остаївка

Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Ковтуненко В.В., розгля нувши заяву Акціонерного тов ариства «Індустріально-експ ортний банк» в особі відділе ння при філії «Херсонська ди рекція» Акціонерного товари ства «Індустріально-експорт ний банк» в м. Нова Каховка пр о видачу судового наказу за в имогою про стягнення з ОСОБ А_1 заборгованості за креди тним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Ін дустріально-експортний банк » в особі відділення при філі ї «Херсонська дирекція» Акці онерного товариства «Індуст ріально-експортний банк» в м . Нова Каховка звернулося до суду з вказаною заявою, в об ґрунтування своєї заяви поси лається на те, що 15 серпня 2007 р оку між AT«Індустріально-експ ортний банк» в особі відділе ння при філії «Херсонська ди рекція» AT«Індекс-Банк»в м. Но ва Каховка та громадянином ОСОБА_1 було укладено креди тний договір НОМЕР_1 від повідно до якого AT«Індустріа льно-експортний банк» надав громадянину ОСОБА_1. креди т в сумі 1700 дол. США, що в еквів аленті складає 8585.00 гривень тер міном до 14 серпня 2008 року. Однак в порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 з вересн я 2007 року взагалі не здійснює п огашення кредиту, комісії т а відсотків, кредитні кошти використав не за цільовим пр изначенням. Банк направив бо ржнику вимогу №81-4/795 віз 13 грудня 2007 року про повернення суми кр едиту, сплату пені, нарахо ваної у розмірі подвійної об лікової ставки від суми забо ргованості за кожний день пр острочення платежу та штрафу за не цільове використання к редитних коштів, однак вимо га банку про сплату суми забо ргованості по кредиту та пен і за несвоєчасне повернення суми кредитних коштів не бул а виконана, факт отримання в имоги банку підтверджено пош товим повідомленням №475605 від 20 .12.2007 року. Відповідно до умов до говору, у разі невиконання у мов договору, зокрема у випа дку порушення строку поверне ння кредитних коштів, банк м ає право вимагати достроково го повернення кредиту і спла тити пеню та штраф. Станом на 1 5.01.2008 року заборгованість ОСО БА_1. становить 11669.16 грн., а сам е поточна кредитна заборгова ність за кредитним договором в сумі - 5716.60 грн., прострочена з аборгованість по відсоткам з а кредитом в сумі - 2868.40 грн., пот очна сума за відсотками в сум і - 94.38 грн., прострочена сума з а відсотками - 270.18 грн., поточн а заборгованість за комісією в сумі -118.48 грн., прострочена з аборгованість за комісією в сумі - 338.97 грн., пеня за несвоєч асне погашення кредиту в сум і - 97.76 грн., пеня за несвоєчасн е погашення відсотків в сумі -7.84 грн., пеня за несвоєчасне п огашення комісії в сумі - 10.30 гр н., штраф за не цільове викор истання кредиту в сумі - 2146.25 грн . Акціонерне товариство «Інд устріально-експортний банк» в особі відділення при філії «Херсонська дирекція» Акціо нерного товариства «Індустр іально-експортний банк» в м. Нова Каховка просить суд вид ати судовий наказ про стягне ння з ОСОБА_1. на його корис ть вказаних сум, також проси ть суд достроково розірвати кредитний договір НОМЕР_1 від 15.08.2007 року, судові витрати по сплаті державного мита в с умі -58.35 грн. та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу в сумі -15.00 грн., покласти на ОСОБА_1.

Розглянувши надані матері али, прихожу до висновку про необхідність відмовити у пр ийнятті заяви про видачу суд ового наказу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 10О ЦПК України, суддя відмовля є у прийнятті заяви про видач у судового наказу, якщо заяв лено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України або із заяви і поданих документів вбачає ться спір про право.

В своїх вимогах Акціонерне товариство «Індустріально-е кспортний банк» в особі відд ілення при філії «Херсонська дирекція» Акціонерного това риства «Індустріально-експо ртний банк» в м. Нова Каховка , посилається на те, що ОС ОБА_1 використав кредитні к ошти не за цільовим призначе нням і на нього накладено штр аф в сумі -2146.25 грн., які заявник просить суд стягнути з ОСО БА_1., однак на підтверджен ня даного факту не надано жод ного доказу, також заявник п росить суд достроково розірв ати кредитний договір НОМЕ Р_1 від 15.08.2007 року, стягнути на раховані пеню та штраф. Все за значене вказує на наявність спору про право цивільне, то му вимоги з якими звернулося до суду Акціонерне товарист во «Індустріально-експортни й банк» в особі відділення пр и філії «Херсонська дирекція » Акціонерного товариства «І ндустріально-експортний бан к» в м. Нова

2

Каховка для видачі судово го наказу, не передбачена с т. 96 ЦПК України і наявний спір про право, що є підставою дл я відмови у прийнятті заяви п ро видачу судового наказу Ке руючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК Укр аїни,

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному то вариству «Індустріально-екс портний банк» в особі відділ ення при філії «Херсонська д ирекція» Акціонерного товар иства «Індустріально-експор тний банк» в м. Нова Каховка у прийнятті заяви про видачу с удового наказу.

Роз'яснити Акціонерному то вариству «Індустріально-екс портний банк» в особі відділ ення при філії «Херсонська д ирекція» Акціонерного товар иства «Індустріально-експор тний банк» в м. Нова Каховка й ого право на звернення з вимо гами до суду в порядку позовн ого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Херсонської області через Горностаївськ ий районний суд Херсонської області шляхом подання в 5 - де нний строк з дня винесення ух вали заяви про апеляційне ос карження і поданням після ць ого протягом десяти днів апе ляційної скарги, з подачею ї ї копії до апеляційної інста нції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оска рженню не підлягає.