Ухвала
від 19.02.2015 по справі 914/4600/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.02.2015 р. Справа № 914/4600/14

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (м. Львів)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Злата-Продукт» (м. Миколаїв, Львівська обл.)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство «Львівський військовий лісокомбінат» (м. Львів)

про: стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 16535,86 грн., пені в сумі - 708,97 грн., штрафу в сумі - 1653,59 грн.

Суддя: В.М. Пазичев

При секретарі: В.С. Пшеничній

Представники:

від прокурора: Леонтьєва Н.Т. - наказ №108К від 22.01.2015 року, прокурор відділу прокуратури Львівської області.

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність №18-11-00065 від 12.01.2015 року.

ОСОБА_2 - довіреність № 18-11-00067 від 12.01.2015 року.

від відповідача: Не з'явився.

від третьої особи: ОСОБА_3 - довіреність №5 від 12.01.2015 року.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злата-Продукт» (м. Миколаїв, Львівська обл.), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство «Львівський військовий лісокомбінат» (м. Львів) про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 16535,86 грн., пені в сумі - 708,97 грн., штрафу в сумі - 1653,59 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 31.12.2014 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 12.01.2015 року. Ухвалою суду від 12.01.2015 року розгляд справи відкладено до 20.01.2015 року, у зв'язку з відсутністю представників сторін. Ухвалою суду від 20.01.2015 року розгляд справи відкладено до 29.01.2015 року, у зв'язку з відсутністю представника відповідача та згідно клопотання прокурора. Ухвалою суду від 29.01.2015 року розгляд справи відкладено до 10.02.2015 року, згідно клопотання позивача та у зв'язку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 10.02.2015 року розгляд справи відкладено до 19.02.2015 року, у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Прокурор вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 31.12.2014 року, про відкладення від 12.01.2015 року, від 20.01.2015 року, від 29.01.2015 року, від 10.02.2015 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

20.01.2015 року за вх.№2039/15 від прокурор надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

20.01.2015 року за вх.№20.01.2015 року прокурор подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 31.12.2014 року, про відкладення від 12.01.2015 року, від 20.01.2015 року, від 29.01.2015 року, від 10.02.2015 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

20.01.2015 року за вх.№1978/15 позивач подав додаткові докази до матеріалів справи.

29.01.2015 року за вх.№3155/15 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 31.12.2014 року, про відкладення від 12.01.2015 року, від 20.01.2015 року, від 29.01.2015 року, від 10.02.015 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи.

Третя особа вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 31.12.2014 року, від 12.01.2015 року, від 20.01.2015 року, від 29.01.2015 року, від 10.02.2015 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання забезпечила.

29.01.2015 року за вх.№3156/15 третя особа подала письмове обґрунтування позиції.

Враховуючи наведене, в зв'язку з відсутністю представника відповідача, керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на: 24.02.15 р. до 16:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №11.

2 . Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.

3. Зобов'язати прокурора, позивача:

3.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

3.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

3.1.2. належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;

3.1.3. належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

3.1.4. докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;

3.1.5. нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що підтверджують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

3.1.6. нормативно та документально обґрунтований розрахунок штрафних санкцій за прострочення виконання господарських зобов'язань, стягнення яких є предметом позову;

3.1.7. усіх первинних бухгалтерських документів (рахунків, актів виконаних робіт тощо), що підтверджують нарахування по кожній сумі, що входить до предмету позову;

3.2. надати до наступного судового засідання оригінали - для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

3.3. надати до наступного судового засідання витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача 1 та відповідача 2 станом на момент розгляду справи;

3.4. надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами по кожній сумі, що входить до суми боргу стягнення якої є предметом позову;

3.5. нормативно та документально підтверджене пояснення своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

4. Зобов'язати відповідача:

4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

4.1.1 . подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

4.1.2 . докази погашення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

4.1.3. докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

4.1.4. докази відсутності правових підстав застосування штрафних санкцій, стягнення яких є предметом позову;

4.1.5. нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що спростовують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

4.1.6. докази відсутності правових підстав застосування штрафних санкцій, стягнення яких є предметом позову;

4.2. надати до наступного судового засідання витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача 1 та відповідача 2 станом на момент розгляду справи;

4.3. нормативно та документально підтверджене пояснення своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

5. Зобов'язати третю особу:

5.1. нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що підтверджують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

5.2. нормативно та документально підтверджене пояснення своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

6. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

7. Попередити сторони , що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

8. Попередити сторони , що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення19.02.2015
Оприлюднено30.09.2015
Номер документу51052108
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/4600/14

Ухвала від 20.08.2019

Господарське

Господарський суд Львівської області

Пазичев В.М.

Ухвала від 15.08.2019

Господарське

Господарський суд Львівської області

Пазичев В.М.

Ухвала від 05.08.2016

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Хабіб М.І.

Ухвала від 02.07.2016

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Гриців В.М.

Ухвала від 06.06.2016

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Зварич О.В.

Ухвала від 19.02.2015

Господарське

Господарський суд Львівської області

Пазичев В.М.

Ухвала від 24.02.2015

Господарське

Господарський суд Львівської області

Пазичев В.М.

Ухвала від 10.02.2015

Господарське

Господарський суд Львівської області

Пазичев В.М.

Ухвала від 12.01.2015

Господарське

Господарський суд Львівської області

Пазичев В.М.

Ухвала від 29.01.2015

Господарське

Господарський суд Львівської області

Пазичев В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні