Ухвала

від 05.08.2016 по справі 914/4600/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

05.08.16 Справа № 914/4600/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії :

головуючого-судді М.І. Хабіб

суддів О.В. Зварич

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Миколаївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, вих. №09-40/2319 від 04.05.2016 (вх. №01-05/3773/16 від 02.08.2016)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.04.2016 про задоволення скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України від 24.02.2016 на дії органу ДВС та визнання недійсною постанови державного виконавця ВДВС Миколаївського РУЮ Львівської області від 24.12.2015 про закінчення ВП №45574017, винесеної при виконанні рішення Господарського суду Львівської області від 02.03.2015

у справі № 914/4600/14

за позовом: Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Злата-Продукт», м. Миколаїв Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат», м. Львів

орган виконання: Миколаївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Миколаїв Львівської області

про стягнення 16 535,86грн заборгованості, 708,97 грн пені, 1 653,59грн штрафу

стягувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Злата-Продукт», м. Миколаїв Миколаївського району Львівської області

орган виконання: Миколаївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Миколаїв Львівської області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.04.2016 у справі № 914/4600/14 (суддя Пазичев В.М. ) задоволено скаргу Регіонального відділення ФДМ України від 24.02.2016 на дії органу ДВС, визнано недійсною постанову державного виконавця ВДВС Миколаївського РУЮ Львівської області від 24.12.2015 про закінчення ВП №45574017.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, Миколаївський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області оскаржив названу ухвалу суду першої інстанції.

Згідно з ч.3 ст. 94 ГПК до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

До апеляційної скарги скаржник не додав доказів сплати судового збору, натомість подав клопотання від 24.05.2016 № 09-40/2729 про відстрочення сплати судового збору на підставі ст. 8 ЗУ « Про судовий збір», в якому вказано, що воно підписане в.о. начальника Миколаївського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівські області ОСОБА_2 Клопотання обгрунтоване тим, що відділ не є розпорядником грошових коштів, для сплати судового збору скеровано службову записку Головному територіальному управлінню юстиції у Львівській області.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів відхиляє його, оскільки до апеляційної скарги скаржник додав копію наказу Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 11.05.2016 № (прочитати неможливо) «Про надання відпустки ОСОБА_2В.» , згідно з яким ОСОБА_2В надано щорічну відпуску з 12.05.2016 по 27.05.2016, на час перебування її у відпустці виконання обов’язків начальника відділу покладено на старшого державного виконавця відділу ОСОБА_3

Отже, 24.05.2016 ОСОБА_2 перебувала у щорічній відпустці і не вправі була підписувати клопотання від 24.05.2016 про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, до апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору, а клопотання про відстрочення сплати судового збору підписане неуповноваженою особою, тому не може братися до уваги.

Крім того, в порушення норм ч.3 ст. 94 та ст. 95 ГПК України до апеляційної скарги не додано доказів її надсилання боржнику -ТОВ«Злата-Продукт», такі докази не значаться і в додатку до апеляційної скарги.

Згідно з пунктами 2,3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копій іншій стороні ( сторонам) та доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

З огляду на викладене колегія суддів не розглядає інші клопотання скаржника( про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги).

Керуючись п.п. 2,3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Повернути апеляційну скаргу Миколаївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, вих. №09-40/2319 від 04.05.2016 (вх. №01-05/3773/16 від 02.08.2016) та додані до неї матеріали всього на 24 арк. та поштовий конверт.

2. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.І.Хабіб

Суддя О.В. Зварич

Суддя Я.О. Юрченко