Ухвала

від 06.06.2016 по справі 914/4600/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

06.06.16 Справа № 914/4600/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Хабіб М.І.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області за № 09-40/2319 від 24.05.2016р. (вх. № 01-05/2661/16 від 02.06.2016р.)

на ухвалу господарського суду Львівської області від 26.04.2016р.

за скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області на дії Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області

у справі № 914/4600/14

за позовом: Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Злата-Продукт» (наділі ОСОБА_2 «Злата-Продукт»)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» (надалі ДП «Львівський військовий лісокомбінат»)

про стягнення 16535,86 грн. заборгованості з орендної плати, 708,97 грн. - пені та 1653,59 грн. - штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.04.2016р. у справі № 914/4600/14 (суддя Пазичев В.М.) задоволено скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області на дії органу державної виконавчої служби. Визнано недійсною постанову державного виконавця ВДВС Миколаївського РУЮ Львівської області від 24.12.2015р. про закінчення виконавчого провадження № 45574017.

Відділ державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області подав апеляційну скаргу за № 09-40/2319 від 04.05.2016р. (вх. № 01-05/2286/16 від 12.05.2016р.) на вказану ухвалу суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2016р. у справі № 914/4600/14 вищевказану апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду на підставі пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК України.

02.06.2016р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області за № 09-40/2319 від 24.05.2016р. (вх. № 01-05/2661/16 від 02.06.2016р.).

Однак, подаючи повторно апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Львівської області від 26.04.2016р., апелянт не усунув усіх обставин, які зумовили повернення без розгляду вищевказаної апеляційної скарги.

Згідно частини 5 статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до приписів частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 21 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач.

Згідно роз'яснень, наведених в пункті 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами та доповненнями), прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

До апеляційної скарги Відділ державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області приєднав копії списків № 27 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Миколаїв ВПЗ, з яких не вбачається надсилання копії скарги відповідачу ОСОБА_2 «Злата-Продукт» та Миколаївському міжрайонному прокурору Львівської області.

Згідно пунктів 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що до апеляційної скарги скаржник приєднав копії списків № 27 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Миколаїв ВПЗ. Однак, зазначені копії документів не є належними та допустимими доказами надсилання скарги учасникам судового процесу, оскільки, такі докази подаються до суду в оригіналах.

Керуючись ст.ст. 21, 29, 86, 94, п. 2 ч. 1 ст. 97, 106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області за № 09-40/2319 від 24.05.2016р. (вх. № 01-05/2661/16 від 02.06.2016р.) з додатками на 7 арк., заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження за № 09-40/2733 від 24.05.2016р. (вх. № 01-05/2701/16 від 02.06.2016р.) з додатками на 6 арк. та поштовий конверт повернути скаржнику.

Надіслати апелянту акт Львівського апеляційного господарського суду № 27 від 31.05.2016р.

До матеріалів справи приєднати копії апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області за № 09-40/2319 від 24.05.2016р. (вх. № 01-05/2661/16 від 02.06.2016р.) та списку № 27 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Миколаїв ВПЗ.

Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без розгляду, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.

Суддя Юрченко Я.О.