Ухвала

від 22.03.2012 по справі 5015/368/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

22.03.12 Справа№ 5015/368/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю В«Компанія В«Промсантехніка-1В» , м. Кременчук до відповідача:Приватного підприємства В«ЗахідкомплектВ» , м. Львів про: Стягнення 25 966,86 грн. заборгованості та відшкодування судових витрат

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар Дубенюк Н.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 -представник, довіреність в матеріалах справи;

від відповідача : не зВ»явився.

Суть спору : Позов заявлено товариством з обмеженою відповідальністю В«Компанія В«Промсантехніка-1В» , м. Кременчук до приватного підприємства В«ЗахідкомплектВ» , м. Львів про стягнення 25 966,86 грн. заборгованості та відшкодування судових витрат.

Провадження у справі порушено ухвалою від 02.02.2012 року, розгляд справи призначено на 13.03.2012 року; ухвалою суду від 13.03.2012 року розгляд справи відкладено на 22.03.2012 року; вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в засіданні висвітлено в ухвалі.

Позивач в судове засідання 22.03.2012 року забезпечив явку повноважного представника, вимоги ухвали суду виконав частково. Суд розВ»яснив представнику позивача права та обовВ»язки, згідно ст.ст.20,22 ГПК України. Заяви про відвід судді до суду не поступали. З підстав, наведених у позовній заяві представник позивача заявлені вимоги підтримав та просить задоволити. В судовому засіданні представником позивача подано лист про зменшення розміру позовних вимог та просить стягнути борг у суму 23024,40грн., 990,05грн. 3; річних, 584,80грн. інфляційних, 879,97грн. штрафних санкцій та 509,58грн. витрат по сплаті судового збору та додано уточнений розрахунок ціни позову. В судовому засіданні представником позивача також подано лист, в якому повідомляє, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає судових рішень цих органів. Подано також оригінал довідок про перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців.

22.03.2012 року в канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№478 від 22.03.2012 року) про долучення до справи копію договору поставки №81 від 17.02.2011 року.

Відповідач в судове засідання 22.03.2012 року не зВ»явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, з метою повного та всебічного зВ»ясування обставин справи, а також для правильного вирішення спору, необхідністю подання сторонами витребовуваних доказів, у звВ»язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків розгляду спору, передбачених ч.1 ст.69

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 30.03.2012 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 502.

2.Суд повторно зобов'язує позивача:

1. в письмовій формі обґрунтувати посилання позивача у позовній заяві , як на доказ в підтвердження поставки відповідачу товару на суму 38 024,40 грн , на накладну №109 від 18.02.2011 року. При потребі -подати зазначену накладну, довіреність відповідача на отримання товару по цій накладній ( в оригіналах та в належних копіях) та копію рахунку на оплату товару;

2. скерувати на адресу, яка значиться в ЄДРПОУ, як місцезнаходження ПП «Західкомплекс»копії позовної заяви, яка постпила до суду 31.01.2012 року (вх..№405) та копії всіх доданих до позовної заяви документів, а також: копію заяви вих.№130/4 від 19.03.2012 року про зменшення розміру позовних вимог та доданого до цієї заяви уточненого розрахунку позову, а також копію двостороннього договору ;

3. докази відіслання: опис документів, вкладених у поштове відправлення та поштову квитанцію подати до справи;

4. при наявності -додаткові докази в обґрунтування заявлених вимог.

5. явка повноважного представника позивача в судове засідання обовВ»язкова.

3. Суд повторно зобов'язує відповідача :

1 .надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

2. надати в оригіналах для огляду та в належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування позиції відповідача за даним позовом ; в спростування заявлених позивачем вимог;

3 .надати суду довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на час розгляду справи;

4. надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами , про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів.

5. при наявності -докази проведення розрахунку з позивачем ;

6. у випадку непогодження із сумою основного боргу, провести взаємозвірку розрахунків з позивачем, про що до справи подати належно оформлений обома сторонами акт взаємозвірки.

7. явка повноважного представника в судове засідання -обовВ»язкова.

4.Сторонам -у звВ»язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду необхідно подавати за три дні до судового засідання з реєстрацію у канцелярії суду ( 1-й поверх).

5 . Разом із даною ухвалою повторно скерувати відповідачу на адресу, вказану у поданій позивачем довідці ЄДРПОУ, ухвалу суду від 02.02.2012 року про порушення провадження у справі №5015/368/12 та ухвалу від 13.03.2012 року у справі №5015/368/12.

Суддя Кітаєва С.Б.