Ухвала

від 01.04.2010 по справі 4/10-144

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"01" квітня 2010 р.Справа № 4/10-144 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за первісним позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" вул. Єреванська, 1, м. Київ в особі Відділення "Тернопільське обласне управління АБ "Укргазбанк" вул. Гетьмана Мазепи, 2, м. Тернопіль; вул. Шептицького, 1, м. Тернопіль (поштова адреса).

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "СтарСофт" вул. Шашкевича, 3/71, м. Тернопіль.

про стягнення 107 550,39 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 29.12.2009р. складає 856 638 грн. 86 коп.) та 42 273 грн. 13 коп. пені.

за зустрічним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "СтарСофт" вул. Шашкевича, 3/71, м. Тернопіль.

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" вул. Єреванська, 1, м. Київ в особі Відділення "Тернопільське обласне управління АБ "Укргазбанк" вул. Гетьмана Мазепи, 2, м. Тернопіль; вул. Шептицького, 1, м. Тернопіль (поштова адреса).

про визнання недійсними: кредитного договору № 9 від 22.03.2005р. та додаткових угод до нього № 1 від 15.08.2005р., № 2 від 28.09.2005р., № 3 від 27.12.2005р., договорів іпотеки: реєстровий № 770 від 25.03.2005р., реєстровий номер № 4243 від 30.12.2005р., реєстровий номер № 3973 від 25.03.2006р., реєстровий номер № 1677 від 15.05.2006р., реєстровий № 2440 від 22.06.2006р.

За участю представників сторін:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): головний юрист - Берегуляк В.Ф. (довіреність № 1012 від 16.09.09 р.).

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): представник - ОСОБА_3 (доручення № 123 від 24.02.10 р.).

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" вул. Єреванська, 1, м. Київ в особі Відділення "Тернопільське обласне управління АБ "Укргазбанк" вул. Гетьмана Мазепи, 2, м. Тернопіль, вул. Шептицького, 1, м. Тернопіль (поштова адреса) звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "СтарСофт" вул. Шашкевича, 3/71, м. Тернопіль про стягнення 107 550,39 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 29.12.2009р. складає 856 638 грн. 86 коп.) та 42 273 грн. 13 коп. пені.

24.03.2010р. представником ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "СтарСофт" вул. Шашкевича, 3/71, м. Тернопіль подано у канцелярію суду зустрічний позов № 40 від 24.03.2010р. про визнання недійсними: кредитного договору № 9 від 22.03.2005р. та додаткових угод до нього № 1 від 15.08.2005р., № 2 від 28.09.2005р., № 3 від 27.12.2005р., договорів іпотеки: реєстровий № 770 від 25.03.2005р., реєстровий номер № 4243 від 30.12.2005р., реєстровий номер № 3973 від 25.03.2006р., реєстровий номер № 1677 від 15.05.2006р., реєстровий № 2440 від 22.06.2006р.

В судовому засіданні, яке відбулося 25.03.2010р. судом зустрічний позов № 40 від 24.03.2010р., що взаємно пов'язаний із первісним позовом та поданий з дотриманням вимог ст. 54 та ст. 60 ГПК України, прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач за первісним позовом 31.03.2010р. у канцелярію суду подав: заяву № 304/5510 від 30.03.2010р. про долучення до матеріалів справи меморіальних ордерів по нарахованих та прострочених відсотках та меморіальних ордерів по позичковому рахунку; заперечення № 304/5519 від 30.03.2010р. на зустрічний позов, підтримане його представником у судовому засіданні, що відбулося 01.04.2010р. та згідно якого просив відмовити у задоволені зустрічних позовних вимог, посилаючись серед іншого на таке:

- ч.2 ст. 192 ЦК України зазначає, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом;

- ст. ст. 47 та 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність»визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується;

- операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»;

- між Позичальником та Банком відповідно до укладеного кредитного договору № 9 від 22.03.2005р. та на підставі ст. 509 ЦК України виникли зобов'язання - правовідношення, в якому одна сторона (Боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (Кредитора) певну дію, а Кредитор має право вимагати від Боржника виконання його обов'язку;

- згідно із ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфу 1 «Позика», якщо інше не випливає із суті кредитного договору;

- відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором;

- Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»не виокремлює національну валюту від іноземної, а навпаки об'єднує. Наприклад, п.3 ч.1 ст.1. цього закону дає визначення фінансового кредиту: «…3) фінансовий кредит -кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент;…». Також, цей закон у ч.1 ст. 4 дає визначення фінансових послуг: «1. Фінансовими вважаються такі послуги: … 6) надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту»;

- тому, ґрунтуючись на положеннях законодавства та кредитного договору № 9 від 22.03.2005р., Позичальник зобов'язаний повернути отримані від банку кошти разом з процентами в іноземній валюті, а саме в доларах США;

- ч. 2 ст. 548 Цивільного кодексу України передбачає, що недійсне зобов'язання не підлягає забезпеченню. Недійсність основного зобов'язання (вимоги) спричиняє недійсність правочину щодо його забезпечення. А оскільки, відсутні підстави визнання недійсним кредитного договору № 9 від 22.03.2005 року, то і відсутні підстави визнання недійсним договорів іпотеки від 25.03.2005 року за реєстровим № 770, від 30.12.2005 року за реєстровим № 4243, від 16.10.2006 року за реєстровим № 3973, від 15.05.2006 року за реєстровим № 1677, від 22.06.2006 року за реєстровим № 2440.

Крім того, у запереченні № 304/5519 від 30.03.2010р. на зустрічний позов представником позивача за первісним позовом зазначено, що АБ «Укргазбанк»має необхідну ліцензію на здійснення валютних операцій відповідно до вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність»№ 2121-ІІІ від 07.12.2000 р. та Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання та валютного контролю»№ 15-93 від 19.02.1993 р., однак вказану ліцензію суду не подав, пояснивши, що вона знаходиться у ПАТ АБ "Укргазбанк" у м. Києві, що ускладнює її подачу в даному судовому засіданні та зазначив, що такі документи надаються банком після їх витребування ухвалою суду.

Представник позивача за зустрічним позовом заявив клопотання про витребування у відповідача за зустрічним позовом ліцензію надану ПАТ АБ "Укргазбанк", що підтверджує його право на видачу кредитів в іноземній валюті, яке судом задоволено.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, для надання можливості відповідачу за зустрічним позовом у відповідності до вимог ст.ст. 33-34 ГПК України документально підтвердити викладені у запереченні № 304/5519 від 30.03.2010р. на зустрічний позов обставини, а саме подати індивідуальну ліцензію НБУ на видачу кредиту в іноземній валюті, господарський суд, з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, оголошує перерву у судовому засіданні у відповідності з ст. 77 ГПК України, до 08.04.2010р. 12год. 45хв.,

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні по розгляду справи №4/10-144 до 08 квітня 2010р. 12год. 45хв.

2. Зобов'язати відповідача за зустрічним позовом представити в судове засідання індивідуальну ліцензію НБУ на видачу кредиту в іноземній валюті.

Суддя Н.М. Бурда