Ухвала

від 07.02.2011 по справі 8/38-642(10/30-599 (9/214-5142))

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"07" лютого 2011 р.Справа № 8/38-642(10/30-599 (9/214-5142))

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Тернопільагроспецмонтаж", проспект Чорновола, 63, Шевченківський район, м. Львів (факт. адреса: вул. Грига, 3, м. Тернопіль)

до відповідача: Приватного підприємства "ОСОБА_1 біоекотехнологія", вул. Текстильна, 34, м. Тернопіль

про: визнання недійсним договору

За участю представників сторін від:

Позивача: ОСОБА_2 - представника, довіреність від 04.01.2011 р.

Відповідача: ОСОБА_3 - представника, довіреність від 02.01.2010 р.; ОСОБА_4 -директора, виписка з наказу № 2 від 27.11.1990 р.

Суть справи:

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа № 8/38-642(10/30-599(9/214-5142)) за позовом ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж" до ПП " ОСОБА_1 біоекотехнологія ", про визнання недійсним договору купівлі-продажу четвертого поверху адмінбудинку, площею 186 кв.м., що знаходиться у місті Тернополі по вул. Текстильній, 34, укладеного між ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж" та ПП "ОСОБА_1 біоекотехнологія" 02.10.2006р.

Ухвалою господарського суду від 15.09.2010 року, на підставі ч.2 п.1 ст. 79 ГПК України, з врахуванням вказівок Вищого господарського суду України, про необхідність витребування та перевірки інвентаризаційних відомостей основних засобів та бухгалтерської звітності позивача, які б підтверджували знаходження четвертого поверху адмінбудинку під літерою "А" за адресою вул. Текстильна,34 м. Тернопіль на балансі позивача та балансову вартість цього майна на момент укладення договору, наведених у постанові від 03.03.2010 року провадження у справі зупинено; у справі призначено судово-бухгалтерську експертизу, а її матеріали направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для дачі відповідного висновку. Оплату за проведення експертизи зобов'язано здійснити позивача.

У зв'язку із неоплатою ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж" попередньої вартості експертизи, ухвала суду від 15.09.2010р. Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз залишена без виконання, а матеріали справи №8/38-642(10/30-599(9/214-5142)) повернуті на адресу господарського суду Тернопільської області

Ухвалою суду від 24.01.2011 року для вирішення питання про поновлення провадження у справі призначено судове засідання на 15:15 год. 07.02.2011 року.

В судове засідання 07.02.2011 року представник позивача прибув, щодо поновлення провадження у справі не заперечив. Стверджує, що оплата експертизи позивачем не була проведена у зв'язку із відсутністю коштів та важким фінансовим становищем підприємства. Разом з тим, просить суд надати позивачу час для підготовки, в порядку ст. 78 ГПК України, заяви про відмову від позову.

Представники відповідача в судове засідання 07.02.2011р. прибули, вимоги позивача не визнають, позов вважають безпідставним. Разом з тим, щодо поновлення провадження у справі та задоволення клопотання позивача про надання йому часу для підготовки заяви про відмову від позову не заперечили.

Згідно ч.3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновляє провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд визнав за необхідне вчинити наступні дії:

- поновити провадження у справі № 8/38-642(10/30-599(9/214-5142));

- призначити судове засіданні по даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 8/38-642(10/30-599(9/214-5142)).

2. Призначити судове засідання по справі № 8/38-642(10/30-599(9/214-5142)) на 10:00 год. 16.02.2011 р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 -й поверх).

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання 16.02.2011 р. визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила