Ухвала

від 10.02.2011 по справі 4/80-1853

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"10" лютого 2011 р.Справа № 4/80-1853 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

Скаржник (позивач): Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, вул. Медова, 3, с. Біла, Тернопільського району, Тернопільської області

Боржник (відповідач): Перший відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль

Орган ДВС: Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль

За участю представників:

скаржника (позивача): приватний підприємець - ОСОБА_1 (свідоцтво № В00 030385 від 18.04.2005 р.);

представник - ОСОБА_2 (довіреність № 6589 від 04.08.2008 р.)

боржника(відповідача): не з’явився

органу ДВС: представник - ОСОБА_3 (довіреність № 9685 від 09.11.2010 р.)

Суддя Бурда Н.М.

Суть справи:

20.01.2011р. Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся із скаргою № б/н від 17.01.2011р. на бездіяльність головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_4 по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області у справі № 4/80-1853.

В судовому засіданні, яке відбулося 10.02.2011р. скаржник (позивач) та його представник підтримали подану скаргу № б/н від 17.01.2011р.

Боржник (відповідач) участь уповноваженого представника в цьому ж судовому засіданні не забезпечив. Ухвала від 24.01.2011р., направлена судом боржнику (відповідачу) за адресою згідно скарги № б/н від 17.01.2011р., а саме: вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль, однак повідомлення про вручення поштового відправлення, станом на день розгляду справи, відділом поштового зв’язку відправнику (господарському суду) не повернуто.

Представник Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області подав заперечення № 2485 від 07.02.2011р. на скаргу, у якому серед іншого зазначив, що в ході виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що згідно Положення про Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2007р. №83/5 (далі - Положення) Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції (далі - Відділ) є структурним підрозділом Тернопільського міського управління юстиції та підпорядковується департаменту державної виконавчої служби через відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області. Відповідно до п.4.5 Положення Відділ утримується за рахунок коштів Державного бюджету України. Розпорядником та отримувачем коштів є Головне управління юстиції у Тернопільській області, Відділ повністю фінансується за його рахунок та не є розпорядником коштів і майна. Відповідно до Балансу (форма-1) станом на 01.10.2010р. Відділ має відкритий рахунок в казначействі, по якому здійснюються розрахунки за депозитними сумами. Інше майно (необоротні та оборотні активи, витрати, власний капітал, зобов'язання та доходи, позабалансові рахунки) у боржника відсутні. Однак, депозитні суми, що знаходяться на рахунку Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції не належать бюджетній установі, а надходять у її тимчасове розпорядження та із настанням відповідних умов перераховуються за призначенням. Про наявність зазначених обставин 31.12.2010р. згідно вимог ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" складено акт та винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. Крім цього, зазначив, що бездіяльність державного виконавця може мати місце за умови відкритого виконавчого провадження та відсутності будь-яких вжитих заходів примусового виконання рішень, в тому числі в строк, визначений ст.25 Закону України "Про виконавче провадження".

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення та доводи представників скаржника та органу ДВС, беручи до уваги факт неявки в судове засідання уповноваженого представника боржника (відповідача) та відсутність належних доказів повідомлення його про місце і час проведення судового засідання, що суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду скарги, у відповідності з ст. 77 ГПК України, на 10.03.2011р. на 10год. 30 хв., для проведення відповідних дій, необхідних для всебічного, повного та об’єктивного її розгляду, як-то для виклику в судове засідання представника Головного управління юстиції у Тернопільській області, як юридичної особи, у склад якої входить Підрозділ примусового виконання рішень, на виконанні якого знаходяться накази господарського суду Тернопільської області № 4/80-1853 від 10.08.2010р., для дачі пояснень по суті розглядуваної судом скарги № б/н від 17.01.2011р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд скарги № б/н від 17.01.2011р. на 10 березня 2011р. на 10год. 30 хв.

2. Викликати в судове засідання (зал судових засідань №1, 4 поверх) представника Головного управління юстиції у Тернопільській області, як юридичної особи, у склад якої входить Підрозділ примусового виконання рішень, на виконанні якого знаходяться накази господарського суду Тернопільської області № 4/80-1853 від 10.08.2010р., для дачі пояснень по суті розглядуваної судом скарги № б/н від 17.01.2011р.

3. Ухвалу направити сторонам у справі, Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області (вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль) та Головному управлінню юстиції у Тернопільській області (вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль).

Суддя Н.М. Бурда