Ухвала

від 17.03.2011 по справі 4/80-1853

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"17" березня 2011 р.Справа № 4/80-1853 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 № б/н від 17.01.2011р. на бездіяльність головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області у справі № 4/80-1853:

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, вул. Медова, 3, с. Біла, Тернопільського району, Тернопільської області.

до Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, вул. Київська, 3а, м. Тернопіль.

про стягнення 50 230грн. 60коп. заборгованості.

За участю представників сторін:

скаржника (позивача): суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 (свідоцтво № ВОО 030385 від 18.04.2005р.)

представник -ОСОБА_3 (довіреність № 6589 від 04.08.2008р.)

боржника (відповідача): не з'явився

Підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Тернопільській області: старший держаний виконавець -ОСОБА_4 (довіреність № 9685 від 09.11.2010р.)

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам скаржника (позивача) та Підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Тернопільській області процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України, роз'яснено.

20.01.2011р. Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Тернопільської області із скаргою № б/н від 17.01.2011р. на бездіяльність головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області у справі № 4/80-1853.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 24.01.2011р. скаргу № б/н від 17.01.2011р. призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.02.2011р. на 10 год. 30 хв.

Скаржник (позивач) та його представник в судовому засіданні, яке відбулося 17.03.2011р., підтримали подану 16.03.2011р. у канцелярію суду заяву № б/н від 16.03.2011р., згідно якої просили скасувати як незаконні постанови від 31.12.2010р. головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 про повернення виконавчих документів стягувачеві на 38 230, 60 грн., 382, 30 грн. і 118 грн. та зобов'язати Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області виконати накази суду у справі № 4/80-1883.

Господарський суд, розглянувши заяву № б/н від 16.03.2011р., а також враховуючи, що згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність органу державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, оцінив її як заяву про зміну підстави поданої скарги та відхилив, оскільки відповідно до ст. 22 ГПК України зміна підстави поданої скарги (заявленого позову) допускається лише до початку розгляду господарським судом її по суті.

Боржник (відповідач) участь уповноваженого представника в цьому ж судовому засіданні не забезпечив, що відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись серед іншого на те, що в ході виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що згідно Положення про Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2007р. № 83/5 (далі - Положення) Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції (далі - Відділ) є структурним підрозділом Тернопільського міського управління юстиції та підпорядковується Департаменту державної виконавчої служби через відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області та Тернопільське міське управління юстиції. Відповідно до п. 4.5 Положення Відділ утримується за рахунок коштів Державного бюджету України. Розпорядником та отримувачем коштів є Головне управління юстиції у Тернопільській області, Відділ повністю фінансується за його рахунок та не є розпорядником коштів і майна. Відповідно до Балансу (форма-1) станом на 01.10.2010р. Відділ має відкритий рахунок в казначействі, по якому здійснюються розрахунки за депозитними сумами. Інше майно (необоротні та оборотні активи, витрати, власний капітал, зобов'язання та доходи, позабалансові рахунки) у боржника відсутні. Однак, депозитні суми, що знаходяться на рахунку Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції не належать бюджетній установі, а надходять у її тимчасове розпорядження та із настанням відповідних умов перераховуються за призначенням. Про наявність зазначених обставин 31.12.2010р. згідно вимог ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" складено акт та винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. Крім цього, зазначив, що бездіяльність державного виконавця може мати місце за умови відкритого виконавчого провадження та відсутності будь-яких вжитих заходів примусового виконання рішень (передбачених ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження"), в тому числі в строк, визначений ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження".

В судових засіданнях, у відповідності до ст. 77 ГПК України, розгляд скарги № б/н від 17.01.2011р. відкладався до 10.03.2011р. та оголошувалась перерва до 17.03.2011р. для надання можливості сторонам подати додаткові докази у справу, боржнику (відповідачу) - прийняти участь у її розгляді.

Розглянувши скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 № б/н від 17.01.2011р. на бездіяльність головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, господарським судом встановлено:

- рішенням господарського суду Тернопільської області від 22.05.2008р. у справі №4/80-1853 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, вул. Медова, 3, с. Біла, Тернопільського району, Тернопільської області до Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, вул. Київська, 3а, м. Тернопіль стягнуто з відповідача 6000 грн. відшкодування сплаченої орендної плати, 32 230 грн. 60коп. винагороди за зберігання майна, 382 грн. 30 коп. в повернення сплаченого держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 10.08.2010р. видано накази;

- 27.08.2010р. головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області Комар -ОСОБА_5 винесено постанови:

- про відкриття виконавчого провадження № 21153714 з виконання наказу господарського суду Тернопільської області № 4/80-1853 від 10.08.2010р. про стягнення з Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ідентифікаційний код 34950930 на користь приватного підприємця ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 - 6000 грн. (шість тисяч гривень) відшкодування сплаченої орендної плати, 32 230грн. 60 коп. (тридцять дві тисячі двісті тридцять гривень 60 копійок) винагороди за зберігання майна, всього 38 230 грн. 60 коп. (тридцять вісім тисяч двісті тридцять гривень 60 копійок);

- про відкриття виконавчого провадження № 21153603 з виконання наказу господарського суду Тернопільської області № 4/80-1853 від 10.08.2010р. про стягнення з Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ідентифікаційний код 34950930 на користь приватного підприємця ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 в повернення сплаченого держмита 382 грн. 30коп. (триста вісімдесят дві гривні 30 копійок) та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- згідно супровідних листів № 6706/12-12 від 02.09.2010р. та № 6707/12-1 від 02.09.2010р. вищезазначені постанови надіслані на адресу боржника та стягувача для виконання та до відома.

20.01.2011р. Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Тернопільської області із скаргою № б/н від 17.01.2011р. на бездіяльність головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області у справі № 4/80-1853, посилаючись при цьому на те, що постановою від 27.08.2010р. серії ВП № 21153603 головним державним виконавцем Комар -Чорним Р.В. відкрито виконавче провадження та листом № 6707/12-10 від 02.09.2010р. повідомлено про направлення наказів для виконання до Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції -відповідача -по справі. Крім того, зазначив, що станом на 17.01.2011р. виконання наказів суду не проводиться, на запити (в т. ч. від 24.12.2010р. ) про причину невиконання наказів суду відповіді не отримано .

Проаналізувавши подані скаржником документи та підстави, наведені в обґрунтування заявленої ним скарги, заслухавши пояснення та доводи представників стягувача та Підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Тернопільській області, господарський суд прийшов до висновку, що її слід відхилити з огляду на таке:

- відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України В«Про виконавче провадженняВ» ;

- згідно ст. 1 Закону України „Про виконавче провадженняВ» (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 09.09.2010р. № 2511- VI) виконавче провадження -це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюють на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативними актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню;

- згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

- за приписами ч.2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 09.09.2010р. № 2511- VI) державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження , а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника;

- відповідно до ст. 5 Закону України „Про виконавче провадженняВ» (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 09.09.2010р. № 2511- VI) державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно та повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту в порядку, встановленому цим Законом, накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

- ст. 7 Закону України „Про виконавче провадженняВ» (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 09.09.2010р. № 2511- VI) передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб;

- згідно вимог ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 09.09.2010р. № 2511- VI) стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. За наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт;

- відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 09.09.2010р. № 2511- VI) якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві.

Про наявність таких обставин державний виконавець складає акт. Про повернення виконавчого документа і авансового внеску стягувачеві державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, і може бути оскаржена до суду в 10-денний строк. Повернення виконавчого документа стягувачеві з підстав, передбачених пунктами 2 - 6 частини першої цієї статті, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання в межах строків, встановлених статтею 21 цього Закону.

Як вбачається із матеріалів скарги, пояснень представників учасників її судового розгляду, головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області Комар -ОСОБА_5 при примусовому виконанні наказів господарського суду Тернопільської області № 4/80-1853 від 10.08.2010р. встановлено, що згідно Положення про Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2007р. № 83/5 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.03.2007р. № 180/13447 (далі - Положення) Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції (далі - Відділ) є структурним підрозділом Тернопільського міського управління юстиції та підпорядковується Департаменту державної виконавчої служби через відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області та Тернопільське міське управління юстиції. Відповідно до п. 4.5 Положення Відділ утримується за рахунок коштів Державного бюджету України. Розпорядником та отримувачем коштів є Головне управління юстиції у Тернопільській області. Відділ повністю фінансується за його рахунок та не є розпорядником коштів і майна. Відповідно до Балансу (форма-1) станом на 01.10.2010р. Відділ має відкритий рахунок в казначействі, по якому здійснюються розрахунки за депозитними сумами. Інше майно (необоротні та оборотні активи, витрати, власний капітал, зобов'язання та доходи, позабалансові рахунки) у боржника відсутні. Однак, депозитні суми, що знаходяться на рахунку Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції не належать бюджетній установі, а надходять у її тимчасове розпорядження та із настанням відповідних умов перераховуються за призначенням, про що складено акти державного виконавця від 31.12.2010р.

31.12.2010р. головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області Комар -ОСОБА_5 у відповідності з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче проводження" винесено:

- постанову № 21153714 про повернення виконавчого документа - наказу господарського суду Тернопільської області № 4/80-1853 від 10.08.2010р. про стягнення з Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ідентифікаційний код 34950930 на користь приватного підприємця ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 - 6000 грн. (шість тисяч гривень) відшкодування сплаченої орендної плати, 32 230грн. 60 коп. (тридцять дві тисячі двісті тридцять гривень 60 копійок) винагороди за зберігання майна, всього 38 230 грн. 60 коп. (тридцять вісім тисяч двісті тридцять гривень 60 копійок) - стягувачеві, та згідно п. 3 якої зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 31.12.2013р.;

- постанову № 21153603 про повернення виконавчого документа -наказу № 4/80-1853 від 10.08.2010р. про стягнення з Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ідентифікаційний код 34950930 на користь приватного підприємця ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 в повернення сплаченого держмита 382 грн. 30коп. (триста вісімдесят дві гривні 30 копійок) та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - стягувачеві, та згідно п. 3 якої зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 31.12.2013р.

За таких обставин, господарський суд, враховуючи вимоги Закону України "Про виконавче провадження", дійшов до висновку, що державним виконавцем вчинено всі необхідні виконавчі дії, передбачені цим Законом, тому доводи скаржника щодо бездіяльності головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 по виконанню наказів господарського суду Тернопільської області у справі № 4/80-1853 є неправомірними та такими, що спростовуються матеріалами виконавчого провадження, а скарга Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 № б/н від 17.01.2011р. (з врахуванням клопотання про винесення окремої ухвали на бездіяльність головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2В.) підлягає відхиленню як необґрунтовано та безпідставно подана.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 № б/н від 17.01.2011р. на бездіяльність головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області у справі № 4/80-1853 - відхилити.

Ухвалу направити сторонам у справі та Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області (вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль).

Суддя Н.М. Бурда