Ухвала

від 21.05.2013 по справі 4/80-1853

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"21" травня 2013 р.Справа № 4/80-1853 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурда Н.М.

Розглянув заяву № б/н від 14.05.2013р. Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про заміну сторони у наказі господарського суду Тернопільської області від 10.08.2010р. у справі № 4/80-1853:

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, вул. Медова, 3, с. Біла, Тернопільського району, Тернопільської області

до Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль

про стягнення 50 230грн. 60коп. заборгованості

За участю представників:

заявника (позивача): приватний підприємець - ОСОБА_1 (свідоцтво № В00 030385 від 18.04.2005 р.)

представник - ОСОБА_2 (довіреність № 155 від 20.08.2010 р.)

боржника (відповідача): не з'явився

Суть справи:

22.05.2008р. господарським судом Тернопільської області прийнято рішення по справі №4/80-1853 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, вул. Медова, 3, с. Біла, Тернопільського району, Тернопільської області до відповідача - Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, вул. Київська, 3а, м. Тернопіль про стягнення 50 230грн. 60коп. заборгованості, яким стягнуто з Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, ідентифікаційний код 34950930, на користь приватного підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, - 6000 грн. відшкодування сплаченої орендної плати, 32 230грн. 60коп. винагороди за зберігання майна, 382грн. 30коп. в повернення сплаченого держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.09.2008р. рішення господарського суду Тернопільської області від 22.05.2008р. у справі № 4/80-1853 залишено без змін.

10.08.2010р. на виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 22.05.2008р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 15.09.2008р. видано судові накази за № 4/80-1853.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 14.04.2011р. задоволено заяву суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 №б/н від 28.03.2011 р. та видано йому дублікати наказів №4/80-1853 від 10 серпня 2010р.

16.05.2013р. суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся із заявою б/н від 16.05.2013р. про заміну сторони у наказі з Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль, ідент. код. 34950930 на Головне управління юстиції у Тернопільській області вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, ідент. код 34905804.

Ухвалою від 17.05.2013р. призначено судове засідання по розгляду заяви № б/н від 16.05.2013р. на 21.05.2013р. на 17 год. 00 хв., у яке представники Першого відділу ДВС та Головного управління юстиції у Тернопільській області не з'явилися, хоча про час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином.

Розглянувши заяву № б/н від 16.05.2013р. Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, приймаючи до уваги викладені у ньому обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного:

Відповідно до частини першої статті 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом (ч. 2 ст. 117 ГПК України).

Частиною 4 названої статті встановлено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Таким чином, статтею 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено дві окремі процесуальні можливості учасника виконавчого провадження, такі як: звернення з заявою про виправлення помилки у наказі та звернення з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Наведений перелік підстав є вичерпним і, також, узгоджується з правовою позицією, викладеною в пункті 3.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на лист (роз'яснення) Державної казначейської служби України від 26.04.2013р. №5-10/4559-10298, відповідно до якого у випадках коли боржниками за судовими рішеннями (виконавчими листами) є районні, районні у містах, міські (міст обласного значення) міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції, з метою належного виконання судового рішення необхідно звертатися до відповідного суду для зміни способу і порядку виконання рішення (шляхом визначення боржниками за такими судовими рішеннями відповідних управлінь юстиції в області, містах Києві та Севастополі, які мають рахунки, з яких можливе таке стягнення) або із заявою про роз'яснення рішення суду для унеможливлення безпідставного стягнення коштів з депозитних рахунків зазначених органів.

У зв'язку із наведеним, та враховуючи, що Перший відділ ДВС Тернопільського міського управління юстиції має лише депозитний рахунок в Управлінні Державного казначейства у м. Тернопіль, заявник просить у наказі замінити останнього (боржника) на Головне управління юстиції у Тернопільській області.

Слід зазначити, що можливість заміни сторони у справі, в тому числі і на стадії виконавчого провадження, передбачена нормами Господарського процесуального кодексу України (ст.25) та Законом України "Про виконавче провадження" (ст.8) - лише її правонаступником, що в даному випадку місця не має.

З огляду на зазначене, наведені у заяві доводи Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, не можуть бути підставою для задоволення заяви про заміну сторони у наказі суду, оскільки заміна сторони у вказаному заявником випадку процесуальним законодавством не передбачена, у зв'язку з чим у задоволенні такої заяви слід відмовити.

Посилання на лист (роз’яснення) Державної казначейської служби України від 26.04.2013р. № 5-10/4559-1029 судом відхиляються, так як останній не є ти нормативно-правовим актом, який визначає підстави для заміни сторони у зобов'язанні чи заміни сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 89, 117 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. У задоволенні заяви № б/н від 14.05.2013р. Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про заміну сторони у наказі господарського суду Тернопільської області від 10.08.2010р. у справі № 4/80-1853 -відмовити.

2. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя Н.М. Бурда